Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 66а-65/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н, при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е, Ивановой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N) по административному исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска" об оспаривании приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 30 ноября 2020 года N 7-558/9 (362) "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов организации Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство города Томска" (ИНН N) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами", по апелляционной жалобе Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска" на решение Томского областного суда от 17 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска" Грибановой Т.В, представителя Департамента тарифного регулирования Томской области Кулешова Г.К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А,

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 30 ноября 2020 года N 7-558/9 (362) утверждена производственная программа и установлены тарифы Унитарному муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство города Томска" (ИНН N) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - приказ N 7-558/9).

В приложении N 1 к приказу N 7-558/9 установлена производственная программа регулируемой организации, осуществляющей деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области на 2021-2025 годы.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 10 декабря 2020 года N 7-421 внесены изменения в приказ N 7-558/9(362).

В приложении N 1 к приказу N 7-421 установлена производственная программа регулируемой организации, осуществляющей деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области на 2021-2025 годы.

Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство города Томска" (далее - Предприятие) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N 7-558/9, обязании принять заменяющий нормативный правовой акт, взыскании в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на несоответствие приказа законодательству, имеющему большую юридическую силу. Считают, что Приказом N 7-558/9 нарушены права, свободы и законные интересы Предприятия и его работников, так как необходимая валовая выручка была установлена без учета экономически обоснованных расходов, следовательно, тарифы рассчитаны от указанного показателя необоснованно. Департаментом тарифного регулирования Томской области применена неверная методика распределения расходов. На полигоне, кроме твердых коммунальных отходов захораниваются и иные виды отходов. Поэтому, при расчете тарифов на захоронение выделяются расходы, подлежащие включению в необходимую валовую выручку в соответствии с учетной политикой Предприятия. Ссылаясь на требования к содержанию полигонов, указывают, что наличие грунта для изоляции является обязательным элементом эксплуатации полигона, в связи с чем сумма в размере 15 370 000 рублей, заявленная истцом на изоляцию ТКО, является обоснованной и подлежащей включению в необходимую валовую выручку. Необоснованно не включены в необходимую валовую выручку в полном объеме затраты на хозяйственный инвентарь. В соответствии с учетной политикой должны быть распределены административные расходы, расходы на оплату услуг связи и интернета, на юридические услуги, информационные, аудиторские услуги, расходы на амортизацию, транспортному налогу.

Решением Томского областного суда от 17 сентября 2021 года унитарному муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство города Томска" в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение, удовлетворив административные исковые требования. Считают, что судом не учтены пункты 9, 12, 15, 23, 26, 27 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2016 года N 424 (далее - Правила N 424), в соответствии с которыми не предусмотрено изменение в одностороннем порядке производственной программы регулируемой организации без предоставления регулируемой организации права доказать обоснованность представленной на утверждение Производственной программы. В решении суда не дана оценка показателю эффективности, введенному департаментом тарифного регулирования Томской области, удельному расходу горюче-смазочных материалов, потребляемых в технологическом процессе на единицу захороненных твердых коммунальных отходов. Указывает, что данный показатель не предусмотрен действующим законодательством в сфере обращения с отходами, порядок его расчета не установлен. Также считает, что Департаментом тарифного регулирования Томской области применены различные подходы при определении периодов, по которым тарифным органом принимаются затраты, что свидетельствует о несопоставимости условий осуществления деятельности по захоронению твердых коммунальных отходов и недостоверности включенных в состав необходимой валовой выручки расходов, то есть тарифным органом в состав необходимой валовой выручки включены затраты, не пропорциональные объемам твердых коммунальных отходов, на захоронение которых они должны быть понесены. Также в решении суда не приведено обоснований того, в связи с чем не может применяться способ распределения затрат, установленный учетной политикой предприятия.

Кроме того, судом не приняты два экспертных заключения, подготовленные независимыми лицами. Указывают, что обжалуемым приказом необходимая валовая выручка была установлена без учета экономически обоснованных расходов, следовательно, тарифы, рассчитанные от указанного показателя, не покрывают экономически обоснованные затраты предприятия на ведение деятельности по захоронению твердых коммунальных отходов.

Относительно доводов апелляционной жалобы Департаментом тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент), прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска" Грибанова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента тарифного регулирования Томской области Кулешов Г.К. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Методические указания).

Захоронение твердых коммунальных отходов, утверждение производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы (статья 6, пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из пункта 91, 93 статьи 9 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 31 декабря 2012 года N 145 "Об утверждении Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области" следует, что Департамент утверждает предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждает производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуется.

11 декабря 2018 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и УМП "Спецавтохозяйство города Томска" (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории седьмой зоны деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Томской области и соглашением.

Административный истец оказывает услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, медицинских и промышленных отходов на полигоне, расположенном по адресу Томская область, Томский район, Воронинское сельское поселение, окрестности с. Сурово-Сухоречье.

28 августа 2020 года Предприятие обратилось в Департамент с заявлением на установление тарифов в сфере твердых коммунальных отходов на период регулирования 2021 -2025 годы, с применением метода экономически обоснованных расходов.

Из выписки протокола заседания правления Департамента тарифного регулирования Томской области от 30 ноября 2020 года следует, что методом регулирования при установлении тарифов Департаментом выбран метод индексации.

В соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования, при установлении тарифов применяются следующие методы: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации; метод доходности инвестированного капитала.

При этом, метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов (пункт 28 Основ ценообразования).

Учитывая, что ранее в отношении УМП "Спецавтохозяйство города Томска" осуществлялось государственное регулирование тарифов, судебная коллегия считает, что установление долгосрочных параметров с применением метода индексации является обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года N 424 утверждены Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией (далее - Правила N 424).

Согласно пункту 2 Правил N 424 проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с разделом II Правил N 424 производственная программа включает в себя: а) паспорт производственной программы, содержащий следующую информацию: наименование регулируемой организации, ее местонахождение и контакты ответственных лиц; наименование уполномоченного органа, его местонахождение и контакты ответственных лиц; период реализации производственной программы; б) перечень мероприятий производственной программы; в) планируемый объем обрабатываемых, обезвреживаемых и захораниваемых твердых коммунальных отходов; г) объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы; д) график реализации мероприятий производственной программы; е) плановые и фактические значения показателей эффективности объектов; ж) отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (за истекший год долгосрочного периода регулирования).

Мероприятия производственной программы включают в себя: а) текущую эксплуатацию объектов; б) текущий и (или) капитальный ремонт объектов.

Разделом III Правил N 424 установлен порядок разработки, утверждения и корректировки производственной программы, а также осуществления контроля за ее реализацией.

Проанализировав положения раздела III Правил N 424 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом не нарушен порядок утверждения производственной программы.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении положений Правил N 424 основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пунктам 8, 9, 10, 11 Правил N 424, на нарушение которых ссылается Предприятие, регулируемая организация направляет проект производственной программы на утверждение в уполномоченный орган до 1 сентября года, предшествующего году начала периода реализации производственной программы.

Уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней со дня получения проекта производственной программы проверяет ее на соответствие требованиям раздела II настоящих Правил. В случае несоответствия проекта производственной программы указанным требованиям уполномоченный орган направляет регулируемой организации уведомление об отказе в утверждении проекта производственной программы с описанием выявленных несоответствий и приложением проекта производственной программы.

Регулируемая организация обязана в течение 10 рабочих дней после получения уведомления об отказе в утверждении проекта производственной программы доработать его и направить повторно в уполномоченный орган или направить в уполномоченный орган заявление об урегулировании разногласий. Заявление об урегулировании разногласий рассматривается в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил.

Рассмотрение доработанного проекта производственной программы осуществляется уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня его повторного получения.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, производственная программа УМП "Спецавтохозяйство города Томска" соответствовала требованиям раздела II Правил N 424 и оснований для отказа в утверждении проекта производственной программы в связи с несоответствием проекта указанным требованиям у тарифного органа не имелось.

Несогласие административного истца с показателями, утвержденными Департаментом не свидетельствуют о нарушении административным ответчиком порядка утверждения производственной программы.

Из пункта 9 Основ ценообразования следует, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами экономического регулирования в области обращения с отходами, предусмотренными Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", Правилами регулирования тарифов и иными нормативными правовыми актами в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются, за исключением расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности, которые учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 16, 17 Основ ценообразования предусмотрено, что необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности. При определении необходимой валовой выручки учитываются расходы регулируемых организаций на реализацию предусмотренных инвестиционными и производственными программами регулируемых организаций мероприятий в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей эффективности.

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 18 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на объекте захоронения, кроме твердых коммунальных отходов, захораниваются и иные виды отходов (промышленные, медицинские).

Учитывая, что нормативными правовым актами не установлен порядок распределения прямых расходов на услугу по захоронению твердых коммунальных отходов, а в бухгалтерском учете Предприятия не отражается раздельный учет расходов на захоронение твердых коммунальных отходов и прочих отходов, примененная административным ответчиком методика распределения прямых расходов, основанная на статистических данных, не противоречит законодательству в данной сфере и соответствует пункту 16 Основ ценообразования.

Согласно пункту 44 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов (пункт 46 Основ ценообразования).

Пунктом 48 Основ ценообразования предусмотрено, что базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на энергетические ресурсы), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 14, 15, 30 - 33, 40 - 43 настоящего документа.

Из пункта 32 Основ ценообразования следует, что к административным расходам относятся:

а) расходы на оплату товаров, работ и (или) услуг, поставляемых и (или) выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие расходы в экономически обоснованном размере, определенном в соответствии с методическими указаниями, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам;

б) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала;

в) арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твердых коммунальных отходов;

г) расходы на служебные командировки;

д) расходы на обучение персонала;

е) расходы на обязательное страхование производственных объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

ж) прочие административные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Из экспертного заключения тарифного органа следует, что эксперт, определяя процент распределения административных расходов на регулируемый вид деятельности, выбрал метод соотнесения выручки по регулируемой и нерегулируемой деятельности и установилего в размере 2, 84 %.

При этом, в экспертом заключении приведено обоснование причин применения указанного выше метода, в том числе обоснование причин, по которым не принята во внимание учетная политика Предприятия, которая в нарушении пунктом 10, 12 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от 6 октября 2008 гола N 106н, изменялась в течение отчетного периода.

В связи с отсутствием раздельного учета выручки по регулируемым видам деятельности, областной суд обоснованно посчитал, что определение базы распределения данной группы расходов с учетом доли расходов организации на захоронение в смете регионального оператора в общей сумме выручки по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности с приведением к значениям 9 месяцев 2020 года не противоречит законодательству.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа тарифного органа во включении в необходимую валовую выручку расходов на оплату работ по изоляции твердых коммунальных отходов на полигоне, судебная коллегия также находит их необоснованными.

Действительно, согласно пункту 2.3 санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2001 года (действовавших на момент принятия оспариваемого акта) организацией, эксплуатирующей полигон, в том числе обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов.

Пунктом 5.1 указанных санитарных правил предусмотрено, что промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 1996 года предусмотрено, что промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется грунтом (пункт 2.8.).

Также из данной инструкции следует, что грунт для изоляции берется непосредственно на полигоне.

Рабочим проектом полигона предусмотрено, что размещение грунта из котлована первой очереди складируется в кавальерах по периметру полигона для последующего использования при окончательной изоляции полигона. Из котлованов второй очереди грунт подается на изоляцию отходов на картах первой очереди.

Административный истец не представил в тарифный орган обоснования невозможности осуществления изоляции твердых коммунальных отходов за счет грунта, изъятого непосредственно на полигоне и безусловной необходимости выполнения такой изоляции посредством закупки грунта у сторонней организации.

Определение административным ответчиком расходов по статье "хозяйственный инвентарь и другие вспомогательные материалы" в размере 4 501, 87 рублей на основании фактических данных бухгалтерского учета за 9 месяцев 2020 года в перерасчете на полный год с учетом индекса цен на 2021 год и с учетом доли твердых коммунальных отходов в общей массе отходов на захоронение (77, 66%) не противоречит пункту 15 Основ ценообразования и отвечает принципу экономической обоснованности расходов.

Доводы апелляционной жалобы в данной части выводы суда первой инстанции не опровергают.

Разделом 6 санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01" регламентирован производственный контроль за эксплуатацией полигона ТБО.

Пунктами 6.7, 6.8 санитарных правил предусмотрено, что контроль за состоянием грунтовых вод проводится в зависимости от глубины их залегания как в зеленой зоне полигона, так и за пределами санитарно-защитной зоны полигона. Система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно - защитной зоны.

Из материалов дела, экспертного заключения следует, что Предприятием расходы на проведения производственного экологического контроля заявлены исходя из договоров, заключенных с ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу", ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области", а также распределением расходов на захоронение твердых коммунальных отходов в размере 95, 31 %.

Регулирующим органом данные расходы приняты в размере 453 717, 01 рублей, исходя распределения расходов на регулируемые и нерегулируемые виды деятельности в размере 77, 66 %.

Данный расчет является обоснованным. Распределения расходов на регулируемые и нерегулируемые виды деятельности в размере 77, 66 % как указано выше является правильным, не противоречит законодательству в данной сфере и соответствует пункту 16 Основ ценообразования.

Отклоняя расходы на оплату услуг вневедомственной охраны тарифный орган посчитал, что указанные расходы должны учитываться в смете затрат регионального оператора в полном объеме.

Суд первой инстанции согласился с такими выводами, судебная коллегия также находит их обоснованными.

Из договора N 11225 от 07 февраля 2020 года (охрана с помощью мобильного телефона) заключенного между административным истцом и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" следует, что объектами охраны являются касса и клиентский отдел организации.

Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство города Томска" является региональным оператором и кроме захоронения отходов оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Включение расходов на услуги вневедомственной охраны в состав единого тарифа на услугу регионального оператора (УМП "Спецавтохозяйство города Томска") подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением по оценке предложений и установлению предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, при установлении тарифов не допускается.

Согласно пункту 34 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования тарифов только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования тарифов в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Амортизация по объектам основных средств, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не учитывается для целей тарифного регулирования, за исключением случаев, когда соответствующие амортизационные отчисления по указанным объектам являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации.

Административным истцом не представлено в тарифный орган обоснование необходимости включения в смету затрат на 2021 год расходов на амортизацию Биоакустического отпугивателя птиц Купол-Био 3.

Довод апелляционной жалобы о том, что они предлагали предоставить необходимую информацию в случае необходимости, подлежит отклонению.

Возможность запроса дополнительных материалов согласно пункту 13 Правил регулирования не подлежит безусловное реализации, а поставлена в зависимость от возникновения условий, содержащихся в данном пункте. Напротив, общество, являясь коммерческой организацией, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Как следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании областного суда, ограждение на полигоне является собственностью муниципального образования.

Предприятием не представлено данных, подтверждающих проведение модернизации "ограждения на полигоне" за счет собственных средств административного истца.

В составе расходов на горюче-смазочные материалы регулирующей органом учтены расходы на топливо, смазочные материалы, расчет которых произведен исходя из экономически обоснованной структуры транспортных средств и спецтехники для выполнения работ по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне, расчетных (нормативных) значений машино-часов и пробега, планового объема захоронения твердых коммунальных отходов, принятого экспертом на 2021 год и плановый (прогнозной) стоимости топлива с учетом индекса цен на 2021 год.

При этом, расчет планового пробега (количества отработанных машино-часов) спецтехники на 2021 год из 6 единиц является обоснованным и определен экспертом исходя из функций, выполняемых транспортными средствами при осуществлении процесса захоронения твердых коммунальных отходов с учетом технических характеристик транспортных средств, технологии захоронения отходов, инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что административным истцом расходы по уплате транспортного налога на 2021 год по регулируемому виду деятельности не заявлялись.

Из экспертного заключения следует, что тарифный орган посчитал необходимым учесть расходы на уплату транспортного налога в расчетном размере, исходя из данных налоговой декларации за 2019 год об облагаемых налогом транспортных средств, представленной Предприятием.

Суд первой инстанции нашел данный расчет правильным, обоснованным и оснований для пересмотра решения суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расходами на обязательное страхование автотранспортных средств связаны с принятой Департаментом методикой распределения доли твердых коммунальных отходов в общей массе захоронения отходов.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что примененная административным ответчиком методика распределения доли твердых коммунальных отходов в общей массе захоронения отходов не противоречит законодательству в данной сфере и соответствует пункту 16 Основ ценообразования, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Расходы по плате за выбросы в атмосферный воздух стационарным источником (полигон) определены с учетом фактических расходов организации за 2017, 2018, 2019 годы, с применением индекса потребительских цен и методикой распределения доли твердых коммунальных отходов в общей массе захоронения отходов.

Такой расчет расходов соответствует подпункту "е" пункта 14, пункту 16 Основ ценообразования.

Учитывая отсутствие раздельного учета доходов по регулируемым видам деятельности и раздельного учета расходов по захоронению твердых коммунальных отходов и прочих видов отходов и невозможности в связи с данными обстоятельствами оценить корректный фактический размер доходов за 2019 год по регулируемому виду деятельности, доводы апелляционной жалобы о незаконности не включения в необходимую валовую выручку организации недополученных доходов подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для назначения судебной финансово-экономической экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2022 года.