Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2022 г. по делу N 16-358/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Балана Г.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 5 июля 2021года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балана Г.М.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 5 июля 2021года Балан Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Балан Г.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного акта, за необоснованностью.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2021года в 21 часа 10 минут Балан Г.М. находился в общественном месте "адрес" "адрес" в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел при этом шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, слабо ориентировался в окружающей обстановке.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом об административном задержании (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); рапортом сотрудника УУП МОМВД России "Кирсановский" (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Балан Г.М. находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, при этом он слабо ориентировался в окружающей обстановке, координация движения была нарушена, разговорная речь была невнятной, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Балан Г.М. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, из материалов административного дела (постановления суда) следует, что вину в совершении административного правонарушения Балан Г.М. признал. Факт употребления алкогольных напитков не отрицал.

Утверждения заявителя о нарушении правил подсудности рассмотрения дела необоснованно, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области, которая исполняла обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области на основании постановления председателя Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2021года, в связи с уходом в отставку мирового судьи судебного участкаN2 Кирсановского района Тамбовской области.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Балан Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Балан Г.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Балана Г.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Балану Г.М. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 5 июля 2021года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балан Г.М, оставить без изменения, а жалобу Балана Г.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов