Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 16-43/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2021 года, решение судьи Смоленского областного суда от 8 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 11 февраля 2021 года ФИО8 оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 4 марта 2021 года, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2021 года указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Смоленского областного суда от 8 сентября 2021 года решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2021 года, оставлено без изменения.

В жалобе (основной и дополнительной), поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2021 года, решение судьи Смоленского областного суда от 8 сентября 2021 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

ФИО10 извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил возражения в которых просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД по Смоленской области ФИО11 - без удовлетворения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО12 ответственности послужили выводы о том, что 2 февраля 2021 года в 14 часов 50 минут на ул. Николаева от дома N 30 до дома N 36 г. Смоленска водитель транспортного средства "Ниссан Алмера", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО13 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства, безусловно не подтверждают вину ФИО14 в совершении вмененного ему правонарушения, с подробным приведением мотивов принятого решения.

С указанными выводами согласилась судебная инстанция областного суда, оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется.

Кроме этого, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.16 указанного Кодекса предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи районного и областного суда подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2021 года, решение судьи Смоленского областного суда от 8 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО15 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин