Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-483/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Цвелой И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 438 поселения Первомайское и Троицк г.Москвы от 29 апреля 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 9 августа 2021 года, вынесенные в отношении Цвелой Ирины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 438 поселения Первомайское и Троицк г.Москвы от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 9 августа 2021 года, Цвелая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Цвелая И.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов по настоящему делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт неуплаты Цвелой И.А. административного штрафа, назначенного постановлением ГКУ АМПП от 19 ноября 2020 года, в установленный срок.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания Цвелая И.А. ссылалась на то, что первоначальное постановление административного органа ею не получено.

Отвергая данные доводы защиты, судья районного суда сослался на имеющиеся сведения о неполучении ею в почтовом отделении копии постановления.

Из материалов истребованного дела следует, что копия постановления направлена в адрес Цвелой И.А. в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным с сайта Почта России по данному почтовому идентификатору N электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.4-5).

Вместе с тем и в настоящей жалобе во Второй кассационный суд общей юрисдикции Цвелая И.А. настаивает на том, что копию постановления она получала, как и каких-либо извещений из почтового отделения.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы не были проверены судьей районного суда должным образом и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В судебном заседании не проверялись содержащиеся в отчете на сайте Почта России сведения, соответствующий запрос в почтовое отделение не направлялся, также не исследовался вопрос доставления Цвелой И.А. отправлений в её адрес посредством электронных писем согласно Единой системы идентификации и аутентификации.

Вместе с тем, установление даты получения копии постановления необходимо для определения момента вступления постановления в законную силу и срока для уплаты административного штрафа.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 9 августа 2021 года, вынесенное в отношении Цвелой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 9 августа 2021 года, вынесенное в отношении Цвелой Ирины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья