Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 16-619/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества " ФИО6" (далее - АО " ФИО5", общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 августа 2021 года, АО " ФИО7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО8 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что 12 октября 2020 года в 20 часов 30 минут в ходе проведения с целью контроля осуществления дополнительных санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе, направленных на предупреждение распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, осмотра принадлежащих АО " ФИО15" помещений в торгово-развлекательном комплексе " ФИО13" по адресу: г "адрес" в котором свою торговую деятельность, связанную с пребыванием граждан, осуществляет АО " ФИО14", должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве выявлено, что АО " ФИО16", в нарушение требований закона допустило отсутствие контроля за использованием посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания и соблюдением ими социальной дистанции (часть покупателей находились без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в районе фуд-корта посетителями нарушается социальная дистанция); отсутствие разметки для соблюдения мер социального дистанцирования в местах возможного массового скопления людей (на площадке перед лифтами и эскалаторами); не осуществляется обеззараживание воздуха в помещениях с массовым пребыванием людей, в том числе, в зоне фуд-корта, с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей, оборудование для обеззараживания воздуха не установлено.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы настоящей жалобы были предметом исследования судей нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с установленными судебными инстанциями обстоятельствами и оценкой собранных по делу доказательств, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено АО " ФИО9" в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении АО " ФИО10" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества " ФИО12", оставить без изменения, жалобу защитника ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин