Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 16-701/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 25 мая 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании ФИО8 (с 28 октября 2021года - ФИО9.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 000 рублей.

Защитник ФИО11 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неудаление владельцем сайта или владельцем информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации или интернет-страницы в случае, если обязанность по удалению такой информации, интернет-страницы предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до четырех миллионов рублей.

Из представленных материалов следует, что компания ФИО12 являясь владельцем информационных ресурсов ФИО13 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не удалил информацию, обязанность по удалению которой предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступило требование заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 января 2021 года N 27-31-2021/Ид430-21 о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, в котором требовалось ограничить доступ к информации в сети "Интернет", размещенной по электронному указателю страницы сайта, поименованному в требовании, а в случае размещения на других интернет-ресурсах и сообществах в социальных сетях информации, содержащей призывы к участию граждан, в том числе "данные изъяты" лиц, в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации также потребовал ограничить к ним доступ.

Роскомнадзором в рамках исполнения Требования о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в адрес владельца информационных ресурсов " ФИО14 Inc. 22 января 2021 года в электронном виде направлены уведомления о нарушении порядка распространения информации и обязанности удаления информации, размещенной по перечисленным в требовании адресам.

Таким образом, в установленный Федеральным законом от 27 июля 2006года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" срок - в течение суток с момента получения вышеуказанных уведомлений, с интернет-страниц информационных ресурсов "Facebook" и "Instagram" информация, содержащая призывы к участию граждан, в том числе "данные изъяты" лиц, в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, удалена не была.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО15 квалифицировано по части 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене принятых постановлений.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основания не согласиться с которой не усматривается.

Вопреки позиции защитника, порядок и срок привлечения ФИО16 к административной ответственности соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства защитника о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 25 мая 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении компании ФИО18 оставить без изменения, жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин