Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 16-925/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Пронькина В.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 9 августа 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 октября 2021 года и решение судьи Рязанского областного суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пронькина Валерия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 9 августа 2021 года Пронькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решениями судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 октября 2021 года и судьи Рязанского областного суда от 21 декабря 2021 года названное постановление административного органа оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Пронькин В.В. просит постановление, а также судебные акты отменить и прекратить производство по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно представленным материалам, 16 июля 2021 года в 20 часов 13 минут Пронькин В.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на 195км+045м М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, г.Рязань, Рязанская область со скоростью 83 км/ч, превысил установленную в пункте 10.1 Правил дорожного движения скорость движения транспортного средства на 23 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пронькина В.В. подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки - Кордон М2, свидетельство о поверке N2968 действительной до 25 октября 2022 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица, а также судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Пронькина В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица - Пронькиной Е.В, проверялся судебными инстанциями и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Пронькина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 9 августа 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 октября 2021года и решение судьи Рязанского областного суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Пронькина Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пронькина В.В.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья