Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-10429/2021[77-3431/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Москаленко А.В. и Скорина Г.В., с участием:

прокурора Старостиной Е.Л, адвоката Блиновой Н.А, осужденного Машукова А.М, чье участие обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, при секретаре Короткове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Машукова Алима Мухамедовича на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 февраля 2021 года.

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2020 года, Машуков Алим Мухамедович, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к

назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 27 января 2014 г. и окончательно Машукову назначено 1 год лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Машукову А.М. изменена на заключение под

стражей, арестован в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Машукова А.М. с 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 февраля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Машукова А.М, его защитника-адвоката Блиновой Н.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, исключить указание суда на применение ст.70 УК РФ и смягчить назначенное Машукову наказание, мнение прокурора Старостина Е.Л, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, исключить ссылку суда на применение правил ст.70 УК РФ и назначенное по ней наказание, в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Машуков А.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноцетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1, 10 гр, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 6 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Машуков А.М. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Машуков А.М, не оспаривая свою вину и квалификацию действий, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно строгим, поскольку суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и третьей группы инвалидности. Кроме того, суд не отразил в приговоре влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, поскольку Машуков является единственным кормильцем в семье. Считает, что данные обстоятельства позволяли суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, что судом сделано не было. Отмечает, что наказание по приговору от 27.01.2014 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей им было исполнено в полном объеме, никаких задолженностей он не имеет, т.к. во время отбывания наказания у него производились удержания из зарплаты, о чем он заявлял в судебном заседании. Но суд не принял это во внимание и незаконно применил к нему правила ст.70 УК РФ, присоединив дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору. Суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение. На основании изложенного просит судебные решения изменить, исключить ссылку на применение ст. 70 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Машуков А.М. вновь обращает внимание на незаконность применения к нему правил ст.70 УК РФ и присоединения штрафа по приговору от 27.01.2014 года, который им был уплачен полностью. Кроме того, указывает, что по настоящему уголовному делу он уже уплатил и штраф в 5000 рублей 08.06.2021 года, т.е. после вынесения приговора. Просит учесть данные обстоятельства при вынесении решения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савватеев И.В. считает ее доводы необоснованными, т.к. постановленный в отношении Машукова приговор является законным, обоснованным и справедливым, а решение о назначении ему наказания принято с учетом всех имеющих значение сведений по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Штраф в размере 5 000 рублей на период рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций Машуковым А.М. оплачен не был, документы об этом стороной защиты и Машуковым в ходе судебных заседаний не представлены. Штраф им оплачен лишь 08.06.2021 года, в связи с чем просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия установиласледующее.

Приговор в отношении Машукова А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Машуковым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Одновременно суд убедился в том, что Машуков осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела.

Обвинительный приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся и которые судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Машукова в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия. Судом первой инстанции в данной части требования ст.316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Действия осужденного квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания с за совершенное преступление судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, родителей пенсионеров, их и его, т.е. осужденного, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, а так же отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В связи с наличием у Машукова рецидива преступлений суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы во исполнение требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, судом к Машукову применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие срок и размер самого строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, о чем прямо указано в приговоре.

С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ Машукову за совершенное преступление назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Отсутствие достаточных оснований для применения к нему льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 и ст.64, а так же ст.73 УК РФ судом мотивировано, как и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.72.1, 76.2 и 82.1 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется по тем же мотивам.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы оснований для снижения наказания, назначенного Машукову по ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного о незаконном применении к нему при назначении окончательного наказания правил ст.70 УК РФ нашли свое подтверждение, поскольку в суд кассационной инстанции администрацией ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, где Машуков отбывал наказание по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Российской Федерации от 27.01.2014 года, представлена справка, согласно которой в период с января 2016 года по 29.09.2016 года из заработной платы осужденного Машукова были произведены удержания в порядке исполнения приговора на общую сумму 15 775 рублей, что свидетельствует о выплате осужденным штрафа в полном объеме до совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем оснований для применения к нему правил ст.70 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки требованиям ст.73 и ст.299 УПК РФ ни орган дознания, ни суд не проверили доводы осужденного о полном погашении им штрафа по предыдущему приговору и не истребовали соответствующие сведения, а суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке так же не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ст.401.15 УПК РФ констатируется судебной коллегией суда кассационной инстанции в качестве основания для изменения приговора и апелляционного постановления и исключения из приговора указания суда на применение к Машукову при назначении ему наказания правил ст.70 УК РФ и назначенного по ней наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Машукова А.М. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 8 февраля 2021 года в отношении Машукова Алима Мухамедовича изменить, исключить из приговора указание суда на применение к Машукову А.М. при назначении наказания правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, и назначенное по ней наказание.

Считать Машукова А.М. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: