Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-10444/2021[77-3432/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Москаленко А.В. и Гончаровой Л.А., с участием:

осужденного Косинского А.А, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Курылева И.И, прокурора Старостиной Е.Л, при секретаре Короткове Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косинского Александра Александровича на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым

Косинский Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты":

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Косинскому А.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года в отношении Косинского А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Косинскому А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания Косинского под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Косинского А.А, его защитника-адвоката Курылева И.И, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное Косинскому наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Косинский А.А. осужден за совершение пяти краж, квалифицированных каждое, как "данные изъяты" хищение чужого имущества ООО " "данные изъяты"", потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО20. и ФИО21.

Помимо этого, он осужден за совершение четырех краж, квалифицированных каждое, как "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО22, ФИО23, ФИО24. и ФИО25.

Преступления совершены в период с 3 декабря 2019 года по 17 апреля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Косинский вину признал полностью по всему объему предъявленного ему обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Косинский А.А, не оспаривая виновность, ее доказанность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно строгим, т.к. все совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а совокупность установленных приговором суда смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить к Косинскому положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений либо применить правила ст.64 УК РФ с учетом в том числе и того, что уголовное дело рассмотрено было в особом порядке. Отмечает, что судом в приговоре не отражено, что при назначении наказания суд руководствовался требованиями главы 40 УПК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Действия Косинского по каждому преступлению квалифицированы верно, а назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Размер наказания за каждое из совершенных преступлений судом определен в пределах санкции статей УК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, т.к. у Косинского имеется рецидив преступлений, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушения норм процессуального и уголовного права допущены по данному уголовному делу.

Приговором суда установлено, что Косинский А.А совершил девять преступлений в разное время, в отношении разных объектов преступного посягательства и в отношении девяти разных потерпевших: ООО " "данные изъяты"", ФИО26В, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32. и ФИО33, каждому из которых был причинен материальный ущерб на разные суммы, а потерпевшим ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 - в значительном размере.

Уголовное дело в отношении Косинского рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Однако, судом не учтено, что в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, но с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Согласно главы 39 УПК РФ, в частности ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора помимо фамилии, имени и отчества подсудимого должны быть указаны решение суда о признании его виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, иные вопросы, указанные в данной статье УПК РФ.

Пленум ВС РФ в своих постановлениях от 29 ноября 2016 года N55 " О судебном приговоре" и от 5 декабря 2006 г. N 60 в редакции от 29.06.2021 года " О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснил судам, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то в описательно-мотивировочной части приговора суд должен указать квалификацию в отношении каждого преступления, а резолютивная часть обвинительного приговора во всех случаях должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по вопросам, указанным в ст.308 УПК РФ, по каждому преступлению.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.04.2011г. N 578-О-О, положения ст.17 УК РФ во взаимосвязи со ст.69 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание должно соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления(ч.1 ст.6 УК РФ) Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, различающиеся по объекту посягательства, объективной и субъективной стороне и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное противоречило бы задачам и принципам Уголовного кодекса РФ, целям уголовного наказания.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 в редакции от 18.12.2018г. " О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания" так же обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Резолютивная часть приговора по настоящему уголовному делу не соответствует приведенным выше требованиям закона, т.к. в резолютивной части суд не указал, по каким конкретно преступлениям признал Косинского виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, а по каким - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ограничившись общей формулировкой о том, что признает Косинского А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, что порождает не только неясности и сомнения при исполнении приговора, но и нарушает право подсудимого на защиту.

Кроме этого, суд не назначил Косинскому индивидуальное наказание за каждое из 9-ти преступлений, так же ограничившись общей формулировкой о том, что за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, назначает Косинскому А.А. по 1 году лишения свободы, а за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по 1 году 8 месяцев лишения свободы, не смотря на то, что объекты преступного посягательства, объем похищенного и сумма причиненного ущерба по каждому преступлению разные.

При изложенных обстоятельствах приговор нельзя признать законным, а назначенное осужденному Косинскому наказание - отвечающим принципу справедливости, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, которые невозможно устранить в суде кассационной инстанции, в связи с чем в силу ст.401.15 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить выявленные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Косинского А.А. в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.29, п.1ч.1 ст.97.п.7 с.98, ст.99, ст.108, ст.255 УПК РФ.

Принимая во внимание количество преступлений, в которых он обвиняется и характер инкриминируемых ему деяний, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности Косинского, который ранее судим, семейными обязательствами не обременен, официально не трудоустроен, страдает синдромом зависимости от наркомании, с учетом требований ст.97, 98, 99, ст.255 УПК РФ, а так же в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период нового судебного рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым избрать Косинскому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.15 и ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Косинского А.А. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года в отношении Косинского Александра Александровича отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении обвиняемого Косинского Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3(три) месяца, до 16 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: