Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12377/2021[77-4111/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С. и Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Трусова А.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Евдокимова О.А. по соглашению, а также прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Евдокимова О.А. в защиту интересов осужденного Трусова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Трусова А.С. и его защитника Евдокимова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года

Трусов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин РФ, несудимый;

осужден по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 2 года.

Мера пресечения Трусову А.С. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания Трусову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах Российской Федерации - после отбытия основного наказания.

Зачтено Трусову А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 24 мая 2018 года по 1 июня 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его задержания в период с 22 мая 2018 года по 23 мая 2018 года и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

За потерпевшим ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, с передачей вопроса о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено выплатить Управлением Судебного департамента в Рязанской области потерпевшему ФИО6 понесенные им процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя, в размере 65 000 рублей.

С Трусова А.С. взысканы понесенные потерпевшим ФИО6 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его представителя, в размере 65 000 рублей в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 июля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Трусов А.С. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств в отношении потерпевшего ФИО6

Преступление совершено 16 марта 2018 года в г. Рязани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Евдокимов О.А. в защиту интересов осужденного Трусова А.С, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательств. Полагает, что суды не нашли оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания, не указав мотивы, которые бы свидетельствовали о возможности исправления Трусова А.С. без реального отбывания наказания. Вмести с тем, наряду с характером и общественной опасностью, суд указал смягчающие обстоятельства: признание вины, добровольное возмещение морального вреда, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы Трусова А.С. Однако суд не принял во внимание, что все указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и о возможности исправления без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Октябрьским районным судом г. Рязани был вынесен приговор в отношении сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, которые причинили ФИО6 тяжкий вред здоровью, с назначением им условного наказания на основании ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить в отношении Трусова А.С. положение ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Евдокимова О.А. государственный обвинитель Добровольская Н.С. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения закона не допущены.Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Трусова А.С. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и не оспариваются в кассационной жалобе.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Трусова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Трусовым А.С. действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств в отношении потерпевшего ФИО6

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

По мнению судебной коллегии, наказание осужденному Трусову А.С. назначено в соответствии с указанными нормами уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Трусову А.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Трусову А.С. наказания, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Трусову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые указывается в жалобе.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно правильности назначенного наказания аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой судебная коллегия согласна.

При таких данных назначенное Трусову А.С. наказание нельзя признать суровым и несправедливым.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 июля 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Евдокимова О.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 8 июля 2021 года в отношении Трусова Артема Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Евдокимова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: