Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12748/2021[77-4314/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Гайниева Л.С.

при секретаре Афаунове М.М, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Евстигнеева С.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Васильевой Н.Е. по назначению, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евстигнеева С.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Евстигнеева С.А. и его адвоката Васильевой Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б. о законности обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года

Евстигнеев С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Евстигнееву С.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Евстигнеева С.А. под стражей с 9 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Евстигнеев С.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса) массой 11, 6 гр, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено 8 сентября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евстигнеев С.А. выражает несогласие с судебными решениями; ссылаясь на судебную практику, указывает, что на момент обращения к нему ФИО6 наркотических средств у него (Евстигнеева С.А.) не было и он действовал в интересах приобретателя, помогая ему купить наркотическое средство за его же деньги; его действия, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует оценивать как пособничество в приобретении наркотического средства; обращает внимание на то, что обстоятельства приобретения им наркотического средства стали известны правоохранительным органам лишь из его показаний, что необоснованно было не учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Хорошевского межрайонного прокурора Морозов А.С. с доводами, изложенными в жалобе, не соглашается, считает их необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Евстигнеева С.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями Евстигнеева С.А, показаниями свидетеля ФИО6 о том, как он приобрел у Евстигнеева С.А. наркотические средства, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других о факте задержания ФИО6 и обнаружении у него вещества, заключением эксперта о химической природе и массе изъятого у ФИО6 вещества и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательство вины осужденного сослался также на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым, из объяснений Евстигнеева С.А. стало известно, что он продал гашиш ФИО6

Поскольку по смыслу уголовно-процессуального законодательства, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О), показания данных свидетелей в части сообщения о том, что Евстигнеев С.А. сообщал о продаже гашиша ФИО6, подлежат исключению из приговора.

Исключение указанных доказательств однако не влияет на правильные выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Правовая оценка деянию осужденного дана верная.

Исходя из объективно совершенных действий Евстигнеева С.А, его мотивов, обстоятельств и способа совершения преступления, его доводы о необходимости квалификации его действий как пособничества в незаконном приобретении наркотического средства являются необоснованными. Об умысле осужденного именно на сбыт наркотического средства, в частности, свидетельствует то, что гашиш ФИО6 он передал сам, а денежные средства за гашиш ФИО6 перевел на банковскую карту жены Евстигнеева С.А.

Наказание Евстигнееву С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Все обстоятельства, подлежавшие учету в качестве смягчающих ему наказание судом учтены. Доводы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления материалами дела не подтверждаются. Вопреки утверждениям осужденного, какие-либо конкретные обстоятельства приобретения гашиша им самим в приговоре не приведены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Евстигнееву С.А. наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих изменение судебных решений, по иным, не указанным выше основаниям, как и влекущих отмену приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2020 года в отношении Евстигнеева С.А. изменить.

Исключить ссылку суда на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 - сотрудников полиции, согласно которым, из объяснений Евстигнеева С.А. стало известно, что он продал гашиш ФИО6, как на доказательства вины осужденного.

В остальном судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи