Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13782/2021[77-114/2022-(77-4594/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.

судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокол секретарем судебного заседания Сухановым М.В, с участием:

осужденной Батуевой В.В. по системе видеоконференц-связи, и её защитника - адвоката Кинареева А.С. по назначению, а также прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Беляева А.Н. в защиту интересов осужденной Батуевой В.В. на приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката, осужденного Батуевой В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года

Батуева ФИО16, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", гражданка РФ, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом "адрес" - Югры по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Батуевой В.В. под стражей с 4 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставлена без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 6250 рублей взысканы с Батуевой В.В.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Батуева В.В. признана виновной в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 3 мая 2020 года до 1 часа 15 минут 4 мая 2020 года в г. Нелидово Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Беляев А.Н. в защиту интересов осужденной Батуевой В.В. считает состоявшиеся в отношении его подзащитной судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательств. Обращает внимание, что у Батуевой В.В. не было прямого умысла на убийство, поскольку у нее была возможность нанести смертельное ранение потерпевшему. Свидетель Игнатенко выхватил из рук Батуевой В.В. нож лишь после того, как она отошла от потерпевшего. Батуева В.В. не пыталась довести свои действия до конца и не высказывала никаких угроз. По мнению автора кассационной жалобы, следствием не доказан умысел Батуевой В.В. на причинение смерти потерпевшему ФИО9 Просит судебные решения отменить с вынесением справедливого приговора.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Беляева А.Н. государственный обвинитель Мозолева О.А. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Батуевой В.В. в преступлении, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями самой Батуевой В.В, которая не отрицала факта нанесения ножевого ранения ФИО9, показаниями потерпевшего ФИО9, которые он подтвердил при выезде на место происшествия, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключением эксперта, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения осужденным инкриминируемых ему деяний, опровергая доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденной Батуевой В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Батуевой В.В. покушение на убийство ФИО9

Действия осужденной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно.

О прямом умысле на убийство потерпевшего свидетельствует последующее поведение осужденной, которая высказывалась, что если бы ее не остановили, то она убила бы ФИО9 Смертельный исход не наступил по независящим от осужденной обстоятельствам, благодаря своевременно оказанной помощи потерпевшему. Кроме того действия Батуевой В.В. были пресечены свидетелем ФИО11, который выхватил нож у нее из рук.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно правильности установления фактических обстоятельств и оценки исследованных доказательств аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы стороны защиты фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и признаются судебной коллегией несостоятельными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия.

Наказание осужденной Батуевой В.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление, смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Батуевой В.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

При таких данных назначенное Батуевой В.В. наказание нельзя признать суровым и несправедливым.

Вместе с тем, имеются основания для отмены приговора в части взыскания с осужденной процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Однако, в соответствии с протоколом судебного заседания осужденной Батуевой В.В. положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, ее имущественное положение, а также наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не выяснено.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с Батуевой В.В. с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ в Нелидовский межрайонный суд Тверской области в ином составе.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 марта 2021 года в отношении Батуевой ФИО17 в части взыскания с нее процессуальных издержек отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ в Нелидовский межрайонный суд Тверской области иным составом суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Беляева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: