Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-14719/2021[77-207/2022-(77-4692/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Колесникова О.В, Казначейского В.В.

при секретаре Суворовой В.В.

с участием:

прокурора Калининой О.И, адвоката Немгировой Н.А, осужденного Голенцова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голенцова С.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Голенцова С.Ю, его защитника - адвоката Немгировой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2021 года

Голенцов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Голенцову С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 15.08.2018 и окончательно Голенцову С.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскан с Голенцова С.Ю. в пользу "данные изъяты" материальный ущерб в сумме 30 812 рублей 26 копеек.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.06.2021.

Голенцов признан виновным:

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (4 преступления от 25.10.2020, 06.11.2020, 08.11.2020, 21.11.2020);

в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (преступление от 27.11.2020);

в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голенцов выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о чрезмерно суровом наказании. Указывает на то, что не учтено его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Просит смягчить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 265 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

В силу требований п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как следует из приговора, суд первой инстанции привел сведения о следующих судимостях Голенцова:

19.06.2009 Октябрьским районным судом г. Тамбова (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.05.2012) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.03.2010 на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.03.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней, до 18.11.2011;

26.08.2010 Советским районным судом г. Тамбова (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12.10.2010) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговор от 19.06.2009 постановлено исполнять самостоятельно;

24.11.2010 Октябрьским районным судом г. Тамбова (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.05.2012) по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.06.2009 отменено, окончательно назначено наказание с учетом приговора Советского районного суда г. Тамбова от 26.08.2010 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден 18.07.2013 на основании ст. 80 УК РФ по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.05.2013, не отбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней заменен на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

23.04.2014 Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского райсуда г. Тамбова от 24.11.2010 (замененное постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.05.2013), окончательно назначено наказание на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 23.04.2014;

29.08.2014 мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинскою районного суда г. Тамбова от 23.04.2014. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. Срок наказания постановлено исчислять с 29.08.2014, с зачетом в срок отбытия наказания времени, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.04.2014, с 23.04.2011 по 28.08.2014;

21.09.2015 Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова от 29.08.2014. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 22.04.2016 по отбытии срока наказания;

26.12.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

09.06.2018 Никифоровским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. ч. 3, 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Тамбова от 26.12.2017 отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

15.08.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова от 01.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.12.2019 на основании ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 12 дней заменено на ограничение свободы (необытый срок по состоянию на 07.06.2021 составляет 20 дней).

В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд уклонился от проверки данных о личности подсудимого, имеющих значение для постановления приговора, не исследовал все судебные решения в отношении Голенцова, на которые сослался в вводной части приговора, не истребовал их.

Вопреки положениям ст. 86 УК РФ, в приговоре имеется ссылка на осуждение Голенцова по приговорам от 19.06.2009, 23.04.2014, 29.08.2014, 21.09.2015 за преступления небольшой тяжести, срок погашения судимости по которым истек.

Таким образом, суд надлежащим образом не установилличность привлекаемого к уголовной ответственности.

Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку данные о судимостях Голенцова учтены при назначении ему наказания, в том числе по совокупности приговоров.

В связи с изложенным, с учетом невозможности устранения допущенных нарушений в кассационном порядке приговор в отношении Голенцова подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения, объективно и справедливо рассмотреть дело, в случае подтверждения виновности Голенцова проверить доводы его кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании, принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

В судебном заседании прокурор в случае отмены приговора просила избрать в отношении Голенцова меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Осужденный и его защитник против избрания данной меры пресечения не возражали.

С учетом данных о личности Голенцова, наличия реального риска того, что он продолжит преступную деятельность, в целях обеспечения беспрепятственного производства по делу в разумные сроки судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Голенцова С.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2021 года в отношении Голенцова ФИО9 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова иным составом суда.

Избрать в отношении Голенцова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи