Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-15041/2021[77-437/2022-(77-4927/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И, при секретаре судебного заседания Суханове М.В, с участием:

защитника осужденного Данилова М.И. - адвоката по назначению Цапина В.И, прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилова М.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления защитника Цапина В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Трубниковой Ю.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года

Данилов М.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 10 декабря 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы (с изменениями, внесенными кассационным определением Московского городского суда от 15 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 111 (3 преступления) УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 ноября 2010 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 31 августа 2017 года по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Данилову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени фактического задержания Данилова М.И. 30 октября 2020 года, 1 ноября 2020 года, а также времени содержания его под стражей с 1 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен, с Данилова М.И. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано "данные изъяты" руб.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 13 июля 2021 года.

По приговору Данилов М.И. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО1 в крупном размере - автомобиля " "данные изъяты"", стоимостью "данные изъяты" руб.

Преступление совершено 31 июля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Данилов М.И. указывает, что наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств судом фактически не учтено; находясь в изоляции от общества, он лишен источника доходов, что оказывает негативное влияние на условия жизни его семьи; судом необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применив к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, применив к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лапшова В.С. с доводами, изложенными в ней, не соглашается, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство в отношении Данилова М.И. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Выводы суда о виновности Данилова М.И. в преступлении, за которое он осужден, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Правовая оценка деяниям Данилова М.И. дана верная.

При назначении Данилову М.И. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающее и смягчающие его наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному в полной мере учтены: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, родителя-пенсионера, страдающего заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями и являющегося инвалидом 3 группы, чистосердечное признание подсудимого.

Данных об иных, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельствах, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.

Несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного обоснованно не позволили суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание назначено в минимально возможном размере при рецидиве преступлений, что опровергает утверждение осужденного о фактическом неучете судом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без назначения ему реального лишения свободы, не установлено, соответственно, оснований для применения к Данилову М.И. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы. Также не имеется правовых оснований и для применения к осужденному положений ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Данилову М.И. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - осужденному определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года в отношении Данилова М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи