Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-5199/2021[77-2286/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афауновым М.М, с участием:

осужденного Рахманкина М.Е, защитника - адвоката Гераськина С.В. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахманкина М.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Рахманкина М.Е. и его защитника Гераськина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2020 года

Рахманкин ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Рахманкину М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рахманкина М.В. с 12 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Мера пресечения Рахманкину М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Рахманкин М.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахманкин М.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он заявлял ходатайство о допуске наряду с профессиональным адвокатом, в качестве защитника Селиванову Е.Ю, являющуюся социальным работником Фонда Содействия защиты здоровья и социальной справедливости им. Андрея Рылькова, однако судом данное ходатайство было оставлено без удовлетворения в нарушении ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Указывает, что в основу обвинения была положена видеозапись с камер наблюдения в метро "Крылатское" г. Москвы, однако в материалах дела отсутствуют данные о проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, а также следственные действия, в результате которых была получена запись с камер видеонаблюдения. Данное доказательство подлежит исключению как недопустимое. Также в судебном решении были искажены его показания, на данный факт им были поданы замечания на протокол, однако судом было вынесено необоснованное постановление об отказе с отказом в ознакомлении с аудио и видеозапись судебного заседания. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рахманкина М.В. государственный обвинитель Исхаков Т.Р. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Рахманкина М.В. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, где зафиксирован момент сбыта Рахманкиным М.В. наркотического средства ФИО10, детализацией телефонных соединений, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Вопреки доводам осужденного выводы судов о его виновности в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Рахманкина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в соответствии с критериями их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Правила исследования и оценки доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, в удовлетворении ходатайств, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников по делу не допущено.

Отказ в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом социального работника Фонда Содействия защиты здоровья и социальной справедливости надлежащим образом мотивирован, нарушения права на защиту при этом судебная коллегия не усматривает.

Все доводы стороны защиты, продублированные в кассационных жалобах, тщательно проверялись и обоснованно опровергнуты как судом первой, так и второй инстанции по мотивам, которые суд кассационной инстанции находит верными и убедительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия осужденного Рахманкина М.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Рахманкину М.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного Рахманкину М.В. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Рахманкину М.В. наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Рахманкину М.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным, изложенным осужденным в кассационной жалобе, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Рахманкина М.В. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 года в отношении Рахманкина ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рахманкина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: