Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 г. по делу N 8а-1019/2022[88а-3163/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Тихомирова Андрея Евгеньевича на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 17 сентября 2021 года, судьи Костромского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенные по административному исковому заявлению Тихомирова Андрея Евгеньевича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить действия по улучшению условий содержания в исправительном учреждении (номер материала 9а-322/2021),

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить действия по улучшению условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что за период содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области административный истец неоднократно обращался к администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, в УФСИН России по Костромской области, в прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Костромы и прокуратуру Костромской области с жалобами на условия содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 17.09.2021 г. административное исковое заявление Тихомирова А.Е. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 01.10.2021 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований, надлежащим образом оформленную справку об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, в том числе пенсий, пособий и др.; копию административного искового заявления для административного ответчика.

Апелляционным определением судьи Костромского областного суда от 27 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения; из мотивировочной и резолютивной части определения исключено суждение судьи об отсутствии оснований для освобождения Тихомирова А.Е. от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Тихомиров А.Е. просит об отмене определений по мотиву необоснованности со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года кассационная жалоба Тихомирова А.Е. принята к производству суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного искового заявления, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. С учетом особенностей, предусмотренных главой 22 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 220 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Тихомировым А.Е. не представлена копия административного искового заявления для административного ответчика, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательства имущественного положения, не позволяющего ее уплатить.

При этом ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины или отсрочке ее уплаты оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по мотиву непредставления документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, а также в связи с тем, что справка, представленная административным истцом, оформлена ненадлежащим образом, на ней отсутствует печать бухгалтерии учреждения, в котором он отбывает наказание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части оставления без движения административного искового заявления ввиду отсутствия копии административного искового заявления для административного ответчика, при этом указав, со ссылкой на статью 104 КАС РФ, статью 333.36 НК РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, что выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или отсрочке ее уплаты не основаны на законе.

Выводы суда апелляционной инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения ходатайства Тихомирова А.Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины или отсрочке ее уплаты являются обоснованными.

Как усматривается из материала дела и установлено судом, к административному исковому заявлению приложено ходатайство об освобождении ли отсрочке по уплате государственной пошлины, мотивированное тем, что административный истец в настоящее время находится в местах лишения свободы, не трудоустроен, не имеет источников дохода; к иску приложена справка, выданная бухгалтером Семенченко А.С, о том, что на лицевом счете по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного Тихомирова А.Е. находятся денежные средства в размере12.50 руб, справка о том, что Тихомиров А.Е. не трудоустроен, иного дохода не имеет, справка врио начальника ФКУ ИК-7 Плотникова С.Н. о том, что Тихомиров А.Е. не трудоустроен в связи с тем, что находится в строгих условиях отбывания наказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки или рассрочки по ее уплате, подлежит оценке имущественное положение заявителя, с учетом достаточности принятых мер для обеспечения доступа к правосудию. При этом, имеются основания полагать, что формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету у лица, отбывающего наказание, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Вместе с тем, нахожу ошибочными выводы судов о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления ввиду отсутствия копии административного искового заявления для административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

На основании части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Как следует из содержания административного искового заявления, Тихомиров А.Е. просит освободить его от предоставления копии административного искового заявления и копий документов копии по причине нахождения в исправительной колонии и отсутствия возможности для изготовления копий.

Таким образом, судами не учтено, что Тихомиров А.Е. на момент обращения с административным иском содержался в исправительной колонии, и у него отсутствовала объективная возможность изготовления копии административного искового заявления.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенного выше правового регулирования и принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и создают административному истцу препятствия к судебной защите.

В связи с изложенным обжалуемые в кассационном порядке судебные акты подлежат отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Костромского районного суда Костромской области от 17 сентября 2021 года, судьи Костромского областного суда от 27 октября 2021 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Тихомирова Андрея Евгеньевича о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить действия по улучшению условий содержания в исправительном учреждении направить в Костромской районный суд Костромской области со стадии принятии административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П.Рахманкина