Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-32003/2021[88а-30533/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Царицынского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Завьяловой А.С. (направленную почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Абрамовой М.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Царицынского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Фомину Кириллу Григорьевичу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Фомина К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамова М.В. направила в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Юденковой А.Ю, выразившееся в не исполнении решения суда о взыскании задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению, жалоба Абрамовой М.В. была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Фоминым К.Г, который отказал в ее удовлетворении, чем нарушил права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года, Абрамовой М.В. восстановлен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Названным решением признано незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Фомина К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Завьялова А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы ею приведены доводы о том, что по делу судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 КАС РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 320 КАС РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 данного Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 56 КАС РФ право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемая кассационная жалоба подписана судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Завьяловой А.С.

Однако, установить чьи интересы представляет судебный пристав - исполнитель Завьялова А.С. не представляется возможным, поскольку последней данные сведения не указаны и доверенности, подтверждающей полномочия кого-либо из сторон на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов, к кассационной жалобе не приложено. Кроме того, судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Завьяловой А.С. документа, подтверждающего наличие у последней высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, также не представлено.

Отсутствуют вышеуказанные документы и в материалах административного дела.

При этом, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалобы не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, только в тех случаях, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Завьяловой А.С. не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий наличие у нее права на обжалование принятых по делу судебных актов и документ о ее образовании, а также такие документы отсутствуют в материалах административного дела, а, кроме того, поскольку из материалов административного дела не усматривается, что судебный пристав-исполнитель Завьялова А.С, привлекалась к участию в настоящем административном деле в качестве стороны или заинтересованного лица, то судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями вышеуказанных норм процессуального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению кассационной жалобы судебного пристава - исполнителя Завьяловой А.С. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Царицынского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Завьяловой А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 января 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи