Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-32008/2021[88а-30120/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Беляевой Нины Тагировны на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 года, вынесенное по административному делу N 2а-322/2021 по административному исковому заявлению Беляевой Нины Тагировны к Администрации Президента Российской Федерации об обязании рассмотреть обращение и выдать ответ, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении административным ответчиком в лице В. Щукина Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Беляевой Н.Т. от 11.02.2021; признании незаконным отказа Администрации Президента Российской Федерации рассмотреть обращение Беляевой Н.Т. от 11.02.2021 в полном объеме и выдать ответ на поставленные вопросы; признании незаконными угрозы и обвинения В.Щукина в оскорблении кого-либо обращением Беляевой Н.Т. от 11.02.2021; обязании Администрации Президента Российской Федерации рассмотреть обращение Беляевой Н.Т. от 11.02.2021 и выдать немедленно ответ Беляевой Н.Т. на конкретный вопрос о возврате заработной платы, присужденной судом, и освобождении политзаключенных из-под стражи, по изложенным в иске осноованиям.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 года, производство по административному делу прекращено.

В обоснование кассационной жалобы административным истцом приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. Просит признать оспариваемые судебные акты незаконными и вернуть материалы дела в соответствующий суд на новое рассмотрение.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью (статья 91 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 года N 400 "Об Администрации Президента Российской Федерации" предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации; Руководитель Администрации Президента Российской Федерации подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе, вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме Президента Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации не несет.

Исходя из конституционного принципа разделения властей и вышеприведенных нормативных положений Указов Президента Российской Федерации, суд не вправе в порядке административного судопроизводства давать оценку законности действий (бездействия) органа, находящегося в непосредственном ведении Президента Российской Федерации, в том числе, обязывать его совершить те или иные действия, связанные с рассмотрением обращений граждан и принятием по ним определенно-конкретных решений, как на то указано в заявлении Беляевой Н.Т.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление Беляевой Н.Т. не подлежит рассмотрению судом, в связи с чем, прекратил производство по делу в соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского дела согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: