Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-32457/2021[88а-1184/2022-(88а-31130/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Семеновой Л.Н. и заинтересованного лица Семенова А.Г. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 14 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Семеновой Л.Н. к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия о признании уведомления незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании уведомления администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Семенова Л.Н, являясь собственником жилого дома, обратилась в администрацию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, Администрация Плесского городского поселения) с целью уведомления о планируемой реконструкции указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил оспариваемое уведомление, мотивированное несоответствием описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениями объектов капительного строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, на основании информации Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее указание на описание упомянутого жилого дома исходя из данных учетной карточки. Административный истец полагала оспариваемое уведомление незаконным, нарушающим ее права как собственника жилого дома, ввиду того, что объектом охраны согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 2450 "Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области" является дом жилой конца XIX века и планировочная структура, включая ее элементы, а именно, трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети - "адрес", тогда как принадлежащий административному истцу жилой дом построен в 1960-х годах, кроме того, на карте города отсутствует "адрес", что не позволяет однозначно установить местонахождение дома N.

При этом учетная карта исторически ценного градоформирующего объекта, положенная в основу отказа администрации, не является достаточным основанием для установления соответствия либо несоответствия описания внешнего облика спорного жилого дома предмету охраны, так как указанное описание не соответствует данным градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 14 октября 2021 года, Семеновой Л.Н. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Семенова Л.Н. и заинтересованное лицо Семенов А.Г. ставят вопрос об отмене решения Приволжского районного суда Ивановской области от 18 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 14 октября 2021 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ими приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильном применении судами норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения, а также нарушении и неправильном применении судами норм процессуального права.

Административный истец Семенова Л.Н. и заинтересованное лицо Семенов А.Г, также представляющий интересы административного истца Семеновой Л.Н, в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Так, в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2026 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 названного Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов.

Процедура рассмотрения уполномоченным органом уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства регулируется положениями статьи 51.1 ГрК РФ.

В силу части 8 статьи 51. 1 ГрК РФ, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения и в уведомлении о планируемом строительстве не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция таких объекта индивидуального жилищного строительства, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления: 1) в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления этого уведомления при отсутствии оснований для его возврата, предусмотренных частью 6 данной статьи, направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, указанное уведомление и приложенное к нему описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия; 2) проводит проверку соответствия указанных в этом уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления этого уведомления, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и

действующими на дату поступления этого уведомления; 3) в срок не позднее двадцати рабочих дней со дня поступления этого уведомления направляет застройщику способом, определенным им в этом уведомлении, предусмотренное пунктом 2 части 7 данной статьи уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке застройщику, одним из которых является поступление в срок, указанный в части 9 этой статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, уведомления о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 названной статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным. решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Семенова Л.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

На основании заявления Семеновой Л.Н. администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области был разработан и выдан административному истцу градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Плесского городского поселения с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением эскизного проекта, выполненного ИП Яшаниным С.Л.

Решением Градостроительного Совета Плесского городского поселения, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проект реконструкции дома, расположенного по адресу: "адрес", отклонен.

По результатам рассмотрения упомянутого уведомления администрация Плесского городского поселения выдала Семеновой Л.Н. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, мотивированное несоответствием описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениями объектов капительного строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, на основании информации Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ N.

К оспариваемому уведомлению была приложена копия указанного письма Комитета, согласно которому указанный государственный орган сообщает о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", предмету охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", исходил из того, что оспариваемое уведомление принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленной процедуры принятия, при наличии правовых оснований и не нарушает права и законные интересы административного истца.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда, указав, что на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации N 418, Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 года N 339 "Об утверждении перечня исторических поселений" г. Плес Ивановской области включен в перечень исторических поселений федерального значения.

В преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения. Предмет охраны исторического поселения включает в себя, в том числе исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами. Предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 2450 утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области. Графическое описание границ территории исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области содержится в приложении N3 к данному приказу.

Принадлежащий Семеновой Л.Н. на праве собственности спорный жилой дом, являющийся на основании упомянутого приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 2450 предметом охраны исторического поселения федерального значения города Плес Ивановской области, как исторически ценный градоформирующий объект (приложение 2 к Приказу Министерства культуры), расположен в границах территории исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области, что подтверждается выкопировкой из приложения N 3 к упомянутому приказу Минкультуры России. Внешний облик жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", зафиксирован в учетной карте исторически ценного градоформирующего объекта "Дом жилой, кон. XIX в.".

Предписаниями частей 1, 2 статьи 60 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с данным Федеральным законом. В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с названным Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 2221 утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области, а также требований к градостроительным регламентам в границах участков, расположенных за границами территории исторического поселения (на территории Костромской и Ивановской областей), в которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей, составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения г. Плес Ивановской области (далее - требования), согласно которым для территории исторического поселения город Плес Ивановской области устанавливается правовой режим использования земель, предусматривающий, в том числе сохранение исторически ценных градоформирующих объектов, обеспечение исторически ценным градоформирующим объектам противопожарной защиты, защиты от динамических воздействий, от негативного воздействия на экологию, гидрогеологию, сохранение при реконструкции ценных градоформирующих объектов подлинных конструкций, формирующих исторически достоверный внешний облик, за исключением объектов, пришедших в аварийное состояние, угрожающих безопасности людей или объектам культурного наследия (пункт 1 раздела. 1 требований).

Согласно пункту 3 раздела 1 упомянутых требований в генеральном плане и правилах землепользования и застройки Плесского городского поселения в обязательном порядке отображаются граница исторического поселения, границы территорий объектов культурного наследия, границы зон с особыми условиями использования территорий (зоны объектов культурного наследия). В документации по планировке территории отображаются элементы предмета охраны: исторически ценные градоформирующие объекты, утраченные ценные объекты, исторические линии застройки.

Как следует из общедоступных источников информации, а также пояснений представителя административного ответчика Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО9, в настоящее время границы исторического поселения федерального значения г. Плес определены приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 2450, однако не внесены в документы территориального планирования Плесского городского поселения, поскольку данные документы были разработаны и утверждены до присвоения г. Плесу статуса исторического поселения федерального значения. В настоящее время проводится работа по согласованию разработанных органами местного самоуправления Плесского городского поселения новых Генерального плана и Правил землепользования и застройки, содержащих информацию о границах исторического поселения федерального значения г. Плес.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, административный ответчик правомерно при принятии решения руководствовался действующим нормативным правовым актом - приказом Министерства культуры Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 2450, которым утверждены границы территории и предмет охраны исторического поселения федерального значения город Плес Ивановской области.

Уведомление о планируемых строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилого строительства поступило от административного истца в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что реконструкция спорного объекта индивидуального жилищного строительства планировалась в границах территории исторического поселения федерального значения г. Плес, и в уведомлении о планируемом строительстве не содержалось указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется реконструкция, органом местного самоуправления правомерно в установленный пунктом 1 части 8 статьи 51.1 ГрК РФ трехдневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) уведомление и приложенное к нему описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, который в свою очередь в установленный частью 9 статьи 51.1 ГрК РФ 10- дневный срок рассмотрел представленные документы и направил соответствующее уведомление администрации Плесского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения федерального значения г. Плес. В связи с этим, администрацией Плесского городского поселения административному истцу направлено оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное на основании пункта 4 части 10 статьи 51. 1 ГрК РФ, к которому в соответствии с положениями части 11 статьи 51.1 ГрК РФ приложено вышеприведенное уведомление Комитета.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, так как не содержат указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые бы не были учтены судами при разрешении административного иска. В этой связи доводы кассационной жалобы в данной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решения и апелляционного определения, а содержащаяся в ней правовая оценка установленных по делу обстоятельств является неверной.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Л.Н. и Семенова А.Г. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 31 января 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи