Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-33392/2021[88а-1988/2022-(88а-31977/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Шеломановой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 6 декабря 2021 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 30 ноября 2021 года) кассационную жалобу Мельникова О.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-159/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России Вьюнова А.В, выразившегося в направлении в его адрес необоснованных ответов (отписок) и отсутствии надлежащего контроля за отделом службы судебных приставов по ЦАО N 1 УФССП России по Москве и длительном неосуществлении последним описи и ареста имущества должника Абрамова П.В. по известным и имеющимся в исполнительном производстве адресам последнего.

Административный истец требование мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству от 19 сентября 2014 года N-ИП в отношении Абрамова П.В. о взыскании денежных средств. Однако с указанного времени ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве никаких предусмотренных законом действий по его заявлению предпринято не было, указанные им в заявлении доводы остались нерассмотренными, тем самым нарушены его права взыскателя.

Так, в течение более шести лет не произведены опись и арест имущества должника Абрамова П.В. по адресам фактического проживания, адрес новой регистрации должника не установлен, в то время, когда тот пользуется личным автомобилем, оплачивает транспортные расходы, расходы на питание, услуги на адвоката, домработницы матери, коммунальные платежи за три квартиры.

Управление по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ограничивается лишь направлением в его (административного истца) адрес необоснованных ответов (отписок) и не может надлежащим образом организовать работу подразделения судебных приставов.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Мельникова О.Б. отказано.

В кассационной жалобе Мельникова О.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что согласно Положению об Управлении по рассмотрению обращений в исполнительном производстве, утвержденному Приказом директора ФССП России от 29 мая 2000 года N 435, осуществление начальником Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве непосредственного контроля за деятельностью структурных подразделений территориальных органов ФССП России не предусмотрено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит обоснованными и правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании соответствующего бездействия начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России Вьюнова А.В, Мельниковым О.Б. не раскрыты содержание своих обращений в адрес указанного лица, содержание ответов последнего на эти обращения, которые он полагал необоснованными.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения его иска не имелось.

Кроме того, согласно Положению об Управлении по рассмотрению обращений в исполнительном производстве, утвержденному Приказом директора ФССП России от 29 мая 2000 года N 435, оно является самостоятельным структурным подразделением, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции задачи и функции федерального органа принудительного исполнения по организации рассмотрения обращений в исполнительном производстве (пункт 1.1).

Управление осуществляет рассмотрение обращений и жалоб, поданных в порядке подчиненности, в соответствии с Законом, в том числе принятых в ходе личного приема руководством ФССП России и Министром юстиции РФ (пункт 2.1.1).

Управление возглавляет начальник, который отвечает за успешное выполнение задач и функций, возложенных на Управление, подготовку, воспитание, служебную дисциплину, безопасность прохождения службы личным составом, организацию режима секретности и делопроизводства, внутренний служебный распорядок,, сохранность материальных средств, финансовое, социально-правовое и бытовое обеспечение личного состава, обеспечивает сохранность и конфиденциальность персональных данных, сведений, затрагивающих личную жизнь граждан, другой конфиденциальной информации, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Анализ упомянутого Положения позволяет сделать вывод о том, что названное Управление не осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений территориальных органов ФССП России, осуществляющих непосредственное исполнение исполнительных документов, на что правильно указано нижестоящими судами.

При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд не истребовал у административного ответчика доказательства относительно осуществления описи и ареста имущества должника Абрамова П.В. и не установилобстоятельства относительно иных действий должностных лиц ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве в порядке исполнения исполнительного документа.

Доводы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела районным судом также голословны, поскольку согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, судебное извещение вручено Мельникову О.Б. 22 февраля 2020 года (л.д. 29), что также подтверждено отчетом N

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Мельникова О.Б. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова О.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Л.В. Шеломанова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2022 года