Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-33568/2021[88а-1819/2022-(88а-31799/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забываевой Екатерины Алексеевны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2021 года (дело N 2а-1046/2021) и апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 октября 2021 года (дело N 33а-2606/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Забываевой Екатерины Алексеевны к Администрации Лежневского муниципального района о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забываева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, административный ответчик) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования мотивированы тем, что являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении заявления отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по мотивам частичного расположения испрашиваемого земельного участка в границах установленной Правилами землепользования и застройки Лежневского городского поселения в действующей редакции территориальной зоны ТР "Зона транспортной инфраструктуры", которая предназначена для размещения объектов транспортной инфраструктуры улично-дорожной сети, в том числе сооружений и коммуникаций автомобильного транспорта, а также для установления санитарно-защитных и охранных зон в соответствии с требованиями технических регламентов, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, в письме имеется ссылка на статью 58 Правил землепользования и застройки Лежневского городского поселения, запрещающую установку сплошных ограждений на фасадной части строений, выходящих на общую территорию улиц, проездов, а также за красную линию, отделяющую указанные территории от территории кварталов, микрорайонов и т.д.

Оспариваемое решение является незаконным, поскольку не учитывает наличие у административного истца права пользования спорным земельным участком и расположение на нём построек, а также то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 и не выходит за линию застройки, что позволяет административному истцу реализовать свои права

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2021 года административный иск удовлетворен частично: признан незаконным отказ Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области в письме от 2 марта 2021 года в утверждении схемы спорного земельного участка на кадастровом плане территории; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Забываевой Е.А. от 11 февраля 2021 года.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 12 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым Забываевой Е.А. отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Забываева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, указывая на неправильное применением судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, а также на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 названного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации решение о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Забываева Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 945 кв. метров, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами. На земельном участке находится принадлежащий Забываевой Е.А. жилой дом площадью 158, 8 кв. метров.

11 февраля 2021 года Забываева Е.А. обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив к заявлению указанную схему, из которой следовало, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 1045 кв. метров и образуется из принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом Администрации от 2 марта 2021 года в утверждении схемы расположения земельного участка Забываевой Е.А. отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по мотивам частичного расположения испрашиваемого земельного участка в границах установленной Правилами землепользования и застройки Лежневского городского поселения в действующей редакции территориальной зоны ТР "Зона транспортной инфраструктуры" с одновременной ссылкой на пункт 12 статьи 85 приведенного Кодекса, запрещающий приватизацию земельных участков общего пользования, занятыми улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.д.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком факта нахождения испрашиваемого земельного участка за пределами территориальной зоны Ж-1.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение норм процессуального права, суд первой инстанции не установилюридически значимые обстоятельства по делу, а именно, к какой территориальной зоне относятся испрашиваемые к перераспределению земли. При этом, суд апелляционной инстанции установил, что часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования, передача указанного земельного участка в частную собственность запрещена независимо от наличия (отсутствия) утвержденных чертежей планировки территории, на которых отображены красные линии в отношении территории общего пользования. Разработка схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, часть которого относится к территории общего пользования, осуществлена с нарушением требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, что являлось достаточным основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, мотивированы в апелляционном определении, приняты в точном соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый к образованию земельный участок находится на улице Октябрьская, которая занята автомобильной дорогой. Указанная улица включена в перечень автомобильных дорог улично-дорожной сети Лежневского городского поселения, утвержденный постановлением администрации Лежневского муниципального района Ивановской области от 15 февраля 2021 года N 69, как улица в жилой застройке общего пользования, отнесена к 3 классу.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемом апелляционном определении.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Ивановского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Забываевой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи