Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-33581/2021[88а-1817/2022-(88а-31797/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства города Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Снегиревой А.И. на решение Московского городского суда от 5 июля 2021 года (дело N 3а-1706/2021) и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года (дело N 66а-4165/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя Акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" по доверенности Алёшкина Д.В. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А. полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее по тексту - Постановление N 700-ПП) утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП и от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях и определён по состоянию соответственно на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года и на 1 января 2020 года.

Названные выше нормативные правовые акты опубликованы в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://www.mos.ru.

В пункты 17115, 17717, 17124, 17114, 17136, 17118, 17116, 17138, 17113, 17120, 17125, 17122, 17123 Перечня на 2017 год включены нежилые здания с кадастровыми номерами соответственно N расположенные по адресу: "адрес", строения 7, 13, 10, 32, 4, 28, 12, 27, 3, 35, 37, 31, 34.

В Перечень на 2018 год указанные здания включены соответственно под пунктами 17442, 17444, 17451, 17441, 17462, 17445, 17443, 17464, 17440, 17447, 17452, 17449, 17450; в Перечень на 2019 год - под пунктами 18879, 18881, 18888, 18878, 18902, 18882, 18880, 18904, 18877, 18884, 18889, 18886, 18887; в Перечень на 2020 год - под пунктами 7730, 22724, 16688, 22723, 7732, 13696, 1701, 13699, 19728, 10685, 13698, 4725, 13697; в Перечень на 2021 год - под пунктами 17672, 17674, 17681, 17671, 17687, 17675, 17673, 17689, 17670, 17677, 17682, 17679, 17680.

В Перечень на 2021 год под пунктом 18744 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат N" (далее по тексту - АО "ДОК N", Общество, административный истец) обратилось в суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N-ПП от ДД.ММ.ГГГГ в части включения: в Перечень на 2017 год пунктов 17115, 17717, 17124, 17114, 17136, 17118, 17116, 17138, 17113, 17120, 17125, 17122, 17123; в Перечень на 2018 год пунктов 17442, 17444, 17451, 17441, 17462, 17445, 17443, 17464, 17440, 17447, 17452, 17449, 17450; в Перечень на 2019 год пунктов 18879, 18881, 18888, 18878, 18902, 18882, 18880, 18904, 18877, 18884, 18889, 18886, 18887; в Перечень на 2020 года пунктов 7730, 22724, 16688, 22723, 7732, 13696, 1701, 13699, 19728, 10685, 13698, 4725, 13697; в Перечень на 2021 года пунктов 17672, 17674, 17681, 17671, 17687, 17675, 17673, 17689, 17670, 17677, 17682, 17679, 17680, 18744, в части включения в Перечни вышеуказанных зданий.

Требования мотивированы тем, что спорные нежилые здания не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", которыми определены признаки объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются права Общества, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога в большем размере.

Решением Московского городского суда от 5 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы по доверенности Снегирева А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывается, что виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N предполагают размещение объектов различного назначения, в том числе, размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что соответствует критериям, установленным статьёй 378, 2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 названной нормы Кодекса административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2);

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей с 1 января 2016 года) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из смысла приведенных положений федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев в соответствии с названными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащие на праве собственности АО "ДОК N 5" нежилые здания с кадастровыми номерами N включены в Перечни на 2017-2021 годы, нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечень на 2021 год на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона "адрес" "О налоге на имущество организаций" по виду разрешё ФИО1 использования земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Нежилые здания с кадастровыми номерами N расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим в юридически значимый период виды разрешё ФИО1 использования: "Деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2, 7)), обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)), склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

Нежилые здания с кадастровыми номерами N, имеющим в юридически значимый период виды разрешё ФИО1 использования: "Склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); строительная промышленность (6.6) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))".

С учётом указанных обстоятельств, проанализировав постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виды разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N не являются конкретно определёнными, они не соответствуют критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов торговли и бытового обслуживания. Виды разрешённого использования указанных земельных участков одновременно содержат указание как на возможность размещения на них объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения, так и на возможность использования земельных участков в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Спорные здания расположены на земельных участках с множественностью видов разрешенного использования, формальное расположение здания на этих земельных участках, без установления предназначения и фактического использования объектов капитального строительства, не может служить основанием для отнесения зданий к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 названного Порядка, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости (далее по тексту - Госинспекция).

Постановлением Правительств Москвы от 26 мая 2020 г. N 626-ПП редакция п. 1.2 Порядка изменена, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Из материалов дела видно, что обследование спорных объектов капитального строительства в соответствии с указанным Порядком не проводилось, в связи с чем, определить фактическое использование нежилых зданий в юридически значимый период не представляется возможным.

Из технической документации усматривается, что спорные здания представляют собой водонасосную станцию, очистные сооружения, компрессорную, здание ремонта мастерских спецмашин и зарядной станции, здание красок и химикатов, слесарную мастерскую, проходные, склад, гараж, сортировочный бассейн, здание по производству древесных гранул, что не предполагает использование объектов недвижимости для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисных помещений делового и коммерческого назначения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных объектов недвижимости в оспариваемые Перечни на 2017-2021 годы в соответствии с одним из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Виды разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагают использование его в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствуют видам разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39), а также 3.3 "бытовое обслуживание", 4.1 "деловое управление", 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.6 "общественное питание" (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 году N 540) и прямо не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Также отсутствовали основания для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на основании подпункта 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку обстоятельства фактического использования здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в предусмотренном законом порядке не устанавливались.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, при соблюдении норм процессуального права.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций подробно и аргументированно изложена в судебных актах, кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение их правильность.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 июля 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи