Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-33615/2021[88а-2039/2022-(88а-32028/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 02 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 года по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАТУС" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело N3а-1409/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца ООО " ГРАТУС" на основании доверенности Калиниченко Д.А, возразившей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425- ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года соответственно.

В пункт 5097 Перечня на 2015 год, пункт 20732 Перечня на 2017 год, пункт 21231 Перечня на 2018 год, включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 997, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

в пункт 20721 Перечня на 2017 год, пункт 21220 Перечня на 2018 год, пункт 22 777 Перечня на 2019 год, пункт 20090 Перечня на 2020 год, пункт 22065 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 710, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

в пункт 207333 Перечня на 2017 год, пункт 21232 Перечня на 2018 год, пункт 22789 Перечня на 2019 год, пункт 5071 Перечня на 2020 год, пункт 22077 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 172, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

в пункт 20731 Перечня на 2017 год, пункт 21230 Перечня на 2018 год, пункт 22787 Перечня на 2019 год, пункт 2064 Перечня на 2020 год, пункт 22075 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым N, общей площадью 172, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

в пункт 22079 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 72, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", которые признаны объектами недвижимости с налоговой базой, исходя из их кадастровой стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАТУС" (далее также - административный истец, ООО, ООО "ГРАТУС") - собственник зданий, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, указав, что спорные здания не обладают предусмотренными действующим налоговым законодательством признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, считает включение зданий в Перечни на 2015 - 2021 годы незаконным, нарушающим права ООО, так как возлагает на юридическое лицо обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 02 июня 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 года, требования административного истца были удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 декабря 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в части признания недействующим пункта 5097 Перечня на 2015 год, пункта 20732 Перечня на 2017 год, пункта 21231 Перечня на 2018 год в отношении здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 997, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; по мотиву неправильного применения судами норм материального закона, нарушении процессуальных норм. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца, возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решения судов по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2016 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами, изложенными в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Положениями статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (пункт 1); отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. м ("свыше 3 000 кв. м" - в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2015 год; "свыше 2 000 кв. м" - в редакции, действовавшей на момент принятия Перечней на 2017 год) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 2); отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 5, в редакции, действовавшей на момент принятия Перечней на 2018-2021 годы).

Таким образом, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами N включены в оспариваемые пункты Перечней на 2015, 2017-2021 годы на основании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "эксплуатация административных помещений, в том числе земельный участок (Уч.А) площадью 346 (триста сорок шесть) кв.м под благоустройство территории без права строительства", на котором они расположены.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2004 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные актов Российской Федерации", пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пришел к выводу, что приведённый вид разрешенного использования земельного участка, исходя из его наименования, не соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", а потому правовых оснований для включения указанных объектов недвижимости в Перечни на 2015, 2017 - 2021 годы по критерию, установленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N включен в пункт 5 097 Перечня на 2015 год, пункт 20 732 Перечня на 2017 год, пункт 21 231 Перечня на 2018 год по его фактическому использованию, то есть по критерию, установленному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Удовлетворяя требования о признании недействующими приведённых пунктов Перечней на 2015, 2017 и 2018 годы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 6 октября 2014 года (далее также - акт от 6 октября 2014 года), явившийся основанием для включения здания в указанные пункты Перечней, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением приведенного Порядка, не содержит признаков размещения в нем офисов и противоречит как документам технического учета, так и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером N включено в оспариваемые Перечни на 2015, 2017 и 2018 годы исходя из критерия его фактического использования на основании акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения N 9099589 от 6 октября 2014 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - акт обследования).

Проанализировав положения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, оценив акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости N9099589 от 6 октября 2014 года, в совокупности с другими доказательствами по делу суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данный акт не может являться достоверными доказательством, подтверждающим использование здания в качестве офисного центра в рассматриваемые периоды, поскольку он составлен с нарушением приведенного Порядка, не содержит признаков размещения в нем офисов и противоречит как документам технического учета, так и установленным по делу обстоятельствам..

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в здании офисов, объектов бытового обслуживания на момент проведения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания и на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов, суду не предоставлено.

Ссылка административного ответчика на акт Госинспекции по недвижимости N 9091608/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 23 марта 2018 года, обоснованно отклонены судами, поскольку данный документ составлен после начала налогового периода. Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы в отношении данного объекта недвижимости не оспаривались административным истцом. При этом данный акт не может достоверно свидетельствовать о том, что в прошлом объект недвижимости фактически использовался под эти же цели.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным ответчиком, в нарушении требований норм действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о правомерности включения зданий в перечни, не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для принятия оспариваемых решений основаны на ошибочном толковании положений закона, доводов опровергающих выводы судов жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 02 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: