Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-33620/2021[88а-2604/2022-(88а-32611/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Рахманкиной Е.П., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 3 декабря 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ООО "АДС" Пучкова И.И. на решение Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АДС" о признании недействующим в части приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18 декабря 2019 года N 357-г/вс "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "АДС" (городской округ Ярославль) на 2020-2024 годы" (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-298/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "АДС" Гималутдинова М.В, заключение прокурора Смирновой М.В, судебная коллегия

установила:

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18 декабря 2019 года N 357-г/вс установлен тариф на горячую воду, поставляемую потребителям ООО "АДС" (городской округ г. Ярославля) на 2020-2024 годы.

Указанным приказом помимо прочего утверждена производственная программа ООО "АДС" на 2020-2024 годы в сфере горячего водоснабжения (приложение 3).

Текст приказа опубликован в издании "Документ-регион", N 110-в 20 декабря 2019 года.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17 декабря 2020 года N 344-ви в приказ от 18 декабря 2019 года N 357-г/вс внесены изменения, в том числе производственная программа ООО "АДС" в сфере горячего водоснабжения на 2020-2024 годы изложена в новой редакции (приложение 3).

Текст приказа от 17 декабря 2020 года N 344-ви опубликован в издании "Документ-Регион" 18 декабря 2020 года N 107б.

Департаментом объемные показатели оказываемых услуг по горячему водоснабжению определены в размере 715250 куб.м. воды на 2020 год и в таком же размере на 2021 год - 715250 куб.м. воды.

ООО "АДС", являясь единой теплоснабжающей организацией в городском округе город Ярославль, эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения во Фрунзенском районе г. Ярославля (в части поселка Дядьково, поселок Сокол, в том числе территории, ограниченной рекой Волгой, улицей Чернопрудной, улицей Проектируемой, проспектом Фрунзе), обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании недействующим Приказа N 357-г/вс в первоначальной редакции, а также в редакции Приказа N 344-ви в части установления объема реализации товаров и услуг в размере 715250 куб.м. (пункт 1) в разделе III "Планируемый объем подачи воды" приложения 3 "Производственная программа ООО "АДС" (городской округ города Ярославль) в сфере горячего водоснабжения на 2020-2024 годы".

Требования Общество мотивировало тем, что расчет величины утвержденного в составе производственной программы Общества объема реализации товаров и услуг (поставки горячей воды) произведен неверно, без учета положений пункта 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года N 406, пунктов 4, 5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э.

Решением Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, постановлено:

Административное исковое заявление ООО "АДС" удовлетворить частично.

Признать недействующим приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифов Ярославской области от 18 декабря 2019 года N 357-г/вс "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "АДС" (городской округ город Ярославль), на 2020-2024 годы" в первоначальной редакции и в редакции приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифов Ярославской области от 17 декабря 2020 года N 344-ви в части определения объема реализации товаров и услуг в размере 715250 куб.м. (пункт 1) в разделе III "Планируемый объем подачи воды" приложения 3 "Производственная программа ООО "АДС" (городской округ города Ярославль) в сфере горячего водоснабжения на 2020-2024 годы" с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности принять заменяющий нормативным правовой акт отказать.

В кассационной жалобе представителя ООО "АДС" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требование административного истца о признании недействующим Приказа N 357-г/вс в первоначальной редакции и в редакции Приказа N 344-ви в соответствующей части и удовлетворяя его, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Департамент располагал сведениями обо всех составляющих приведенной в пунктах 4, 5 Методических указаний формулы в отношении ООО "АДС", в том числе сведениями о расчетном отпуске воды на текущий год, фактических объемах отпуска воды за предшествующие три года, планируемом уменьшении или увеличении объема абонентов ООО "АДС", однако от применения приведенной формулы неправомерно отказался.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на Департамент обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований полагать, что административным ответчиком не будет осуществлено правовое регулирование в той части нормативных правовых актов, которые признаны решением суда недействующими, вследствие чего излишним возлагать соответствующую обязанность на регулирующий орган, поскольку процедура установления тарифов, в том числе в части утверждения производственной программы, определена Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 641, а также Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным постановлением правительства Ярославской области от 20 декабря 2016 года N 1315-п.

Кроме того, отмечено отсутствие нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствием правового регулирования в части определения величины объема поставляемой воды ООО "АДС" потребителям в рамках производственной программы Общества в период до принятия Департаментом соответствующего заменяющего нормативного правового акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт, представитель ООО "АДС" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что во исполнение решения Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года Департаментом был издан Приказ от 27 августа 2021 года N 59-ви "О внесении изменения в приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18 декабря 2019 года N 257-г/вс, однако величина планируемого объема подачи горячей воды на 2020 год осталась прежней - 715250 куб.м. В этой связи Общество вновь обратилось в суд с аналогичным административным иском о признании недействующим приказа Департамента от 18 декабря 2019 года N 357-г/вс, но уже в редакции приказа от 27 августа 2021 года N 59-ви в той же самой части, так как в части, касающейся 2020 года, Приказ от 18 декабря 2019 года N 357-г/вс остался в первоначальной редакции. Ввиду того, что он уже был предметом судебного рассмотрения, определением от 22 ноября 2021 года новое административное дело было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Департамент отказался корректировать производственную программу ООО "АДС" на 2020 год, не устраняя тем самым нарушения закона и субъективных прав Общества, которые ранее были установлены судом.

В результате образовалась недостаточная правовая урегулированность, которая влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку отсутствует должный правовой механизм, с помощью которого определялись не только финансово-экономические результаты деятельности Общества от предоставления им коммунальной услуги по горячему водоснабжению, но и вытекающие из этой деятельности объемы обязательств контрагентов ООО "АДС", т.е. потребителей коммунальной услуги. Следовательно, ранее существовавшая возможность определять указанные показатели и объемы обязательств потребителей даже в отсутствие действующего норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды теперь не существует.

Полагая, что в силу части 4 статьи 216 КАС РФ суд обязан был возложить на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт, административный истец просил отменить состоявшиеся судебные акты в соответствующей части.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

В настоящем случае период регулирования, для которого недействующим нормативным правовым актом был определен объем реализации товаров и услуг, истек.

Возможность введения нового правового регулирования с распространением его на ранее возникшие отношения законом не предусмотрена.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта вопросы относительно стоимости поставленного коммунального ресурса в уже существующих правоотношениях должны разрешаться исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим. Споры о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в таком случае подлежат рассмотрению с участием регулирующего органа (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена").

Таким образом, отказ в удовлетворении требования административного истца о возложении на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлекшем принятие неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца ООО "АДС".

Поскольку решение суда оставлено без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, кассационное определение выносится также и в отношении апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "АДС" Пучкова И.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.П. Рахманкина

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2022 года