Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-33811/2021[88а-2555/2022-(88а-32562/2021)]

N 88а-2555/2022

г. Москва 14 января 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Комарова Вениамина Васильевича, Петренко Валентины Алексеевны на определение судьи Московского городского суда от 12 июля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 года по материалу N Ма-1453/2021 по административному исковому заявлению Комарова Вениамина Васильевича, Петренко Валентины Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В, Петренко В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 9 000 000 рублей каждому.

Определением судьи Московского городского суда от 12 июля 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3, и 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Комаров В.В, Петренко В.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, со ссылкой на допущенные судами нарушения в применении и толковании норм процессуального права. Полагают, что основания для оставления поданного ими административного искового заявления без движения отсутствовали.

В силу части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на судебный акт рассматривается судьёй суда кассационной жалобы единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (части 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судьями обеих судебных инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 255 КАС РФ, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Согласно части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны, в том числе:

наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства (пункт 2);

сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 3);

обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов (пункт 6);

общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (пункт 5);

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья Московского городского суда исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не соответствует специальным требованиям к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, а из содержания административного искового заявления не усматривается, были ли приняты соответствующие процессуальные акты, признавались ли Комаров В.В. и Петренко В.А. потерпевшими, когда они были вынесены, и соблюдены ли административными истцами установленный КАС РФ срок на обращение в суд, в связи с чем указанное заявление подлежало оставлению без движения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, по мнению суда кассационной инстанции, полностью соответствуют требованиям процессуального закона и основаны на содержании административного искового заявления.

Несоответствие формы административного искового заявления, в котором должны быть указаны все предусмотренные законом сведения, и приложенных к нему документов требованиям статьи 252 КАС РФ препятствует разрешению вопроса о возможности принятия его к производству судьи.

Согласно части 4 статьи 255 КАС РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

При таких данных, обжалуемое определение судьи вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Московского городского суда от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова В.В. Петренко В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Шеломанова Л.В.