Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1455/2022[88-3470/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Евгения Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Игнатова Евгения Васильевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Игнатов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 21000000 руб.

В обоснование заявленных требований Игнатов Е.В. указал, что 18.12.2012 в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30 - пункт "г" части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 - пункт "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.05.2014 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункт "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с учетом требований части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 100000 руб, в связи с чем он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. 26.05.2020 производство по названному уголовному делу прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Гузнов Д.А.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 сентября 2021 года, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области в пользу Игнатова Е.В. в счёт компенсации морального вреда взыскано 3500000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе Игнатов Е.В. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации является заниженной, не учитывает практику Европейского Суда по правам человека и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что он незаконно содержался в местах лишения свободы 2480 дней.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности Лазарева Е.И. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограмма в адрес истца, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно телефонограмме Игнатов Е.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя МВД России, УМВД России по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.04.2013 Игнатов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 22.07.2013.

21.08.2012 отделом N 3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело N 21356 по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.12.2012 в 05 часов 15 минут Игнатов Е.В. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.12.2012 отделом N 1 СО УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело N 21525 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Игнатова Е.В, который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

20.12.2020 Игнатову Е.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, действие которой (меры) многократно продлевалось судом.

21.12.2012 отделом N 1 СО УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело N 21551 по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.01.2013 уголовные дела N 21525 и N 21356 соединены в одно производство, которому (уголовному делу) присвоен номер 21356.

11.02.2013 уголовные дела N 21551 и N 21356 соединены в одно производство, которому (уголовному делу) присвоен номер 21356.

В ходе расследования уголовного дела с участием Игнатова Е.В. в отношении последнего проводился ряд следственных мероприятий.

31.05.2013 Игнатову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "г" части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пункта "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11.07.2013 уголовное дело N 21356 с обвинительным заключением и приложением к нему направлено прокурору Ленинского района г. Смоленска, а 12.07.2013 поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.05.2014 Игнатов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункт "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с учетом требований части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 12 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100000 руб.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.04.2013 окончательно назначено Игнатову Е.В. наказание в вид 14 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100000 руб, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Игнатову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу, срок отбывания наказания Игнатову Е.В. исчислен с 05.05.2014, в срок отбывания наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с 18.12.2012 по 05.05.2014.

31.07.2014 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.05.2014 в отношении Игнатова Е.В. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Игнатову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01.10.2014.

05.11.2014 постановлением президиума Смоленского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31.07.2014 в отношении Игнатова Е.В. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд в ином составе судей апелляционной коллегии.

17.02.2015 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.05.2014 в отношении Игнатова Е.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката и осужденного - без удовлетворения, то есть приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.05.2014 вступил в законную силу.

16.03.2018 приговором Промышленного районного суда г. Смоленска установлено, что Гузнов Д.А, исполняя обязанности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения организации и координации деятельности подразделений территориальных органов в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков 5-го отдела УУР УМВД России по Смоленской области, в период с 01.01.2012 по 02.08.2012 в г. Смоленске, решилпровести ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении Игнатова Е.В, который 20.06.2011 уже задерживался сотрудниками отдела по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Гузнов Д.А. сфальсифицировал материалы о якобы проведенных им в отношении Игнатова Е.В. проверочных закупок 14.08.2012 и 18.12.2012, в ходе которых сбыл закупщику психотропное вещество в особо крупном размере.

При этом Гузнов Д.А. направлял в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области для химического исследования незаконно хранимое им без цели сбыта в неустановленном месте в особо крупном размере психотропное вещество "амфетамин" массой 2, 03 грамм, якобы выданное закупщиком "Кузнецовым" после проверочной закупки у Игнатова Е.В. 14.08.2012, и якобы выданное "Кузнецовым" после проведенной контрольной закупки у Игнатова Е.В. 18.12.2012 "амфетамина" массой 1, 80 грамм, после чего направил материал следователю для принятия решения и возбуждения уголовного дела.

26.03.2018 приговором Промышленного районного суда г.Смоленска Гузнов Д.А, с учетом внесенных апелляционным определением от 23.05.2018 изменений, признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 286, пунктом "в" части 3 статьи 286, части 4 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых по преступлению, предусмотренному пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден за действия, совершенные в отношении Игнатова Е.В. по эпизоду сбыта им 14.08.2012 "амфетамина", массой 2, 03 гр, 18.12.2012 "амфетамина" массой 1, 80 грамм; приговор вступил в законную силу 23.05.2018.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 16.01.2019 приговор и апелляционное определение в части осуждения Игнатова Е.В. за покушение 14.08.2012 на незаконный сбыт психотропного вещества массой 2.03 грамм отменен, его уголовное преследование прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, Игнатову Е.В. смягчено наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В связи с обнаружением по делу в отношении Игнатова Е.В. вновь открывшихся обстоятельств, 12.07.2019 Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Верховный суд Российской Федерации внесено кассационное представление.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2019 приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.05.2014, апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17.02.2015, постановление президиума Смоленского областного суда от 16.01.2019 и постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.09.2018 в отношении Игнатова Е.В. в части его осуждения по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение на сбыт психотропного вещества 18.12.2012 отменены.

Дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Мера пресечения Игнатову Е.В. изменена на подписку о невыезде, он освобожден из-под стражи.

26.05.2020 Ленинским районным судом г. Смоленска вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Игнатова Е.В. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от этого обвинения на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствие события преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за Игнатовым Е.В. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Игнатова Е.В. отменена.

Также судами установлено, что Игнатов Е.В. содержался в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Смоленской области с 20.12.2012 по 19.08.2015, с 28.10.2015 по 21.03.2016.

Из справки ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Смоленской области следует, что Игнатов Е.В. прибыл из ФКУ СИЗО N 1 г. Смоленска УФСИН России по Смоленской области 20.08.2015 и находился в исправительной колонии по 27.10.2015, а также в периоды с 21.03.2016 по 13.07.2016, с 28.09.2016 по 17.11.2016, с 29.03.2017 по 29.05.2017, с 29.07.2018 по 03.10.2019, когда был освобождён из-под стражи на основании кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2019.

Кроме того, отбывая наказание в ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Смоленской области Игнатов Е.В. водворялся в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка в периоды с 09.10.2018 по 16.10.2018, с 26.04.2019 по 11.05.2019, с 20.08.2019 по 04.09.2019.

Таким образом, судом установлено, что в рамках рассматриваемого уголовного дела Игнатов Е.В. находился в статусе обвиняемого и осужденного в период с 20.12.2012 по 26.05.2020, при этом уголовное преследование в отношении истца по части 3 статьи 30 - пункт "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием события преступления.

Разрешая заявленные Игнатовым Е.В. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Конституцией Российской Федерацией, ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Игнатова Е.В. компенсации морального вреда, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела размер компенсации определилв сумму 3500000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу требований п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), устанавливая размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатова Е.В, учел все фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его переживаниями по поводу вынесенного приговора, обвинением и осуждением за совершение тяжкого преступления, нахождением под стражей 6 лет 9 месяцев и 13 дней, из которых частично (2 гола) имело место отбывание наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняты во внимание длительность периодов нахождения истца под стражей, в исправительной колонии, в том числе в штрафном изоляторе, а также применения к истцу меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Также судами учтены период психотравмирующей ситуации, фактические обстоятельства дела, при которых нарушены личные неимущественные права истца, а именно права на свободу и неприкосновенность личности, те обстоятельства, что истец не мог полноценно заботиться о своем здоровье, был лишен общения с близкими и родными, возможности создать семью и работать, также учтены степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и с учетом установленных обстоятельств размер компенсация морального вреда был определен в сумму 3500000 руб.

Вопреки доводам кассатора, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации не учитывает конкретные обстоятельства дела, является заниженной, не учитывает практику Европейского Суда по правам человека и конкретные обстоятельства дела, повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, которая являлась предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Все обстоятельства, на которые заявитель указывает в своей кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов двух инстанций, подробные суждения приведены в обжалуемых судебных актах.

По своей сути доводы кассатора сводятся к оспариванию им обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, повлиявших на размер присужденной денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке кассационного производства, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными только в части, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях со ссылками на установленные обстоятельства дела и представленные доказательства. Суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", принимая во внимание, что ранее судом кассационной инстанции решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 сентября 2021 года оставлены без изменения, суд кассационной инстанции указывает на оставление кассационной жалобы Игнатова Е.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Игнатова Евгения Васильевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи