Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-168/2022-(8Г-30151/2021)[88-24/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО8 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-641/2021)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме по 30 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, за период с августа 2018 года по апрель 2019 года в размере 270 000 руб, неустойки за неуплату алиментов - 1 478 050 руб, указав, что стороны является родителями несовершеннолетних

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ответчиком расторгнут, дети проживают с матерью, находятся на ее полном иждивении, ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по 15 582 руб. на каждого, что соответствует одной величине прожиточного минимума, установленной в городе Москве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины - 150 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Решение в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1).

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей однократной величине прожиточного минимума на детей в "адрес", при этом учел материальное положение сторон, расходы истицы на детей, соответствующие их разумным потребностям, необходимость максимального сохранения детям прежнего уровня обеспечения, возможность ответчика уплачивать алименты на детей в указанной сумме.

Суд первой инстанции не нашел предусмотренных пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для взыскания алиментов за период, предшествующий обращению истицы с иском, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части и в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что помимо работы в качестве заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Вымпел Щит Запад" ответчик является генеральным директором и участником общества с ограниченной ответственностью "МТ Снаб", созданного ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах от предпринимательской деятельности ответчик не представил.

С учетом указанных обстоятельств, трудоспособного возраста ФИО1 размер взысканных судом алиментов на содержание детей соответствует возможностям ответчика предоставлять содержание детям в определенной судом сумме.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе об отсутствии в материалах дела документов о доходах ФИО1 такие документы в деле имеются (л.д. 140, 144, 276 - 287).

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кузьминского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи