Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28608/2021[88-28127/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Сокуровой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрации городского округа "адрес" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-15/2021), по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. на решение Буйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями жилого помещения трехкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 65, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 41, 5 кв.м, лит. А, расположенной по адресу: "адрес"-1, военный городок-1, "адрес". Данная квартира была предоставлена ФИО3 на семью из 4-х человек на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным. В спорной квартире истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают с 1995 года, момента предоставления квартиры и по настоящее время, а несовершеннолетняя ФИО6 с 2009 года, с момента рождения. Занимаемая истцами квартира принадлежит Министерству обороны РФ и не является служебной. В реестре аварийных домов, перечне ветхого жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ "адрес" данного жилого помещения нет. Ранее истцы право на приватизацию не использовали.

Решением Буйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО14, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 удовлетворены. Жилое помещение - "адрес" военный городок-1 "адрес" исключено из списка специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, признано право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на жилое помещение - "адрес" военный городок-1 "адрес", общей площадью 65, 8 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Пиунов Э.В. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", военный городок-1 "адрес", является собственностью Российской Федерации, находится на балансе ФГКУ "Центральное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Спорное жилое помещение предоставлено семье старшего прапорщика ФИО3 на семью из 4 человек, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ- "адрес" Московского военного округа.

В спорном жилом помещении ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства и проживают с момента предоставления квартиры в 1995 году по настоящее время, а несовершеннолетняя ФИО6 с момента рождения в 2009 году.

Согласно техническому паспорту ОГБУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по адресу: "адрес", военный городок 1, "адрес", общей площадью 65, 8 кв.м, в том числе жилой 41, 5 кв.м, является изолированным жилым помещением, состоит из 3 жилых комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, лоджии (л.д. 26-32).

По сведениям, предоставленным администрацией городского округа "адрес" военный городок-1 "адрес" к специализированному жилому фонду не отнесена.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обращались к ответчику с заявлением о передаче им собственность указанного жилого помещения, на что им было отказано.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в период предоставления жилого помещения истцам в 1995 году, законодательство, определяющее порядок прохождения службы военнослужащими, с целью привлечения граждан к прохождению военной службы по контракту, устанавливало дополнительные социальные гарантии в том числе, обеспечение военнослужащих служебным жильем на первые пять лет службы, а в случае прохождения службы по контракту более 5 лет - обеспечение жилой площадью на общих основаниях. На момент предоставления жилого помещения выслуга у ФИО3 составила более 10 лет, при таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал доказанным, что жилое помещение истцам предоставлено на основании договора социального найма, указав, что доказательств, ставящих под сомнение указанное обстоятельство, ответчиками не представлено. Суд также отметил, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, в связи с чем пришел к выводу об исключению квартиры истцов из списков служебного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда не может согласиться с такими выводами, полагает оспариваемые судебные акты принятыми с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суды исходили из того, что истцы вселены и занимают квартиру по адресу: "адрес"-1, военный городок-1, на условиях социального найма.

Между тем, данный вывод не основан на нормах закона.

Статьей 6 Жилищного кодекса ФИО1, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных ФИО16 народных депутатов (жилищный фонд местных ФИО16) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны) жилищному фонду.

Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО16 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО1. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел ФИО2, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом ФИО7 обороны ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса ФИО1.

При этом последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Указанное при разрешении настоящего спора судебными инстанциями не учтено, вывод о том, что жилое помещение, о котором возник спор, истцам предоставлено на условиях социального найма является преждевременным.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия Второго кассационного суда находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, решение Буйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Буйский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи