Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29696/2021[88-29232/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию и пени с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию и пени в размере 18943, 65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 387, 78 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.6 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производств" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статью 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения должника ФИО3 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию, пени в размере 18943, 65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 387, 78 руб, отменен. Разъяснено АО "Мосэнергосбыт" право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку обжалуемый кассатором судебный акт ранее уже был отменен судом первой инстанции, кассационная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья ФИО8