Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-30929/2021[88-819/2022-(88-30739/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Ирины Вячеславовны к Государственному учреждению- Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по кассационной жалобе ГУ- Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Соболева И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячного пособия по уходу за ребенком Соболевым Т.П, 31.01.2019 года рождения, до достижения им возраста полутора лет за период с 17.06.2020 по 31.07.2020 года.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 16.06.2020 г. в её пользу взысканы с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пособие по беременности и родам в размере 41104 руб, пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 628 руб. 47 коп, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 26.04.2019 по 16.06.2020 в размере 90693, 47 руб, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16 759 руб. 09 коп, выплаты по решению суда произведены истцу 30.12.2020 г, при этом пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет взыскано решением суда по 16.06.2020, в связи с чем выплата за период с 17.06.2020 по 31.07.2020 (исполнение ребенку полутора лет) в добровольном порядке ответчиком не была произведена.

16.02.2021 г. истец обратилась в Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате пособия за период с 17.06.2020 по 31.07.2020 г, однако ответчик отказал в выплате в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2021 года, в пользу истца с ответчика взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 9 902, 24 руб. за период с 17.06.2020 по 31.07.2020.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, полагают не имеющим преюдициальное значение для правильного разрешения спора вступившее в законную силу решение суда от 16.06.2020 года, которым взыскано пособие по уходу за ребенком с ограничением периода взыскания датой вынесения решения, при взыскании пособия за последующий период, по мнению кассатора, судам следовало вновь оценить право истца на пособие за счет средств социального страхования, а не за счет средств работодателя, следовало установить фактическое прекращение деятельности работодателя истца ООО "СТ-Инжиниринг" в спорный период, его платежеспособность, привлечь к участию в деле конкурсного управляющего общества, выяснить причины уклонения работодателя от выплаты пособия истцу.

В судебное заседание стороны спора, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.06.2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.10.2019 г. в пользу Соболевой И.В. с работодателя ООО "СТ-Инжиниринг" взыскано пособие по беременности и родам в размере 41104 руб. за период с 21.12.2018 по 11.04.2019, пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 628 руб. 47 коп, этим же решением установлено, что несоблюдение Соболевой И.В. предусмотренного законом порядка обращения за предоставлением отпуска по беременности и родам, назначением и выплатой пособия, произошло по объективным причинам в связи с прекращением фактической деятельности и последующей процедурой банкротства организации- работодателя.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.06.2020 г. с учетом апелляционного определения от 28.09.2020, прошедшими процедуру кассационного судопроизводства, удовлетворен иск Соболевой И.В. о взыскании с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам в размере 41104 руб, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 628, 47 руб, в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда работодателем, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком Соболевым Т.П. до достижения им возраста полутора лет за период с 26.04.2019 по 16.06.2020 в размере 90693, 47 руб, единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16759, 09 руб.

Соболев Т.П, 31.01.2019 г.р, является ребенком Соболевой И.В, возраста полутора лет ребенок достиг 31.07.2020.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Соболевой И.В. о взыскании с территориального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 17.06.2020 года по 31.07.2020 года в размере 9902, 24 руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 4 статьи 13, ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" применил положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что обстоятельства возникновения у истца права на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за счет средств социального страхования и обстоятельства неплатежеспособности страхователя ООО "СТ-Инжиниринг", установленные вступившим в законную силу судебным решением, не подлежат новому установлению и не могут оспариваться лицом, принимавшим участие в предыдущем споре.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, дал оценку и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ- ЯРО ФСС России о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле руководителя страхователя в качестве надлежащего ответчика, конкурсного управляющего ООО "СТ-Инжиниринг", указав на то, что субъектный состав лиц, участвующих в деле, в том числе ООО "СТ-Инжиниринг" в качестве третьего лица, судом определен правильно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании права Соболевой И.В. на выплату пособия по уходу за ребенком с момента его рождения и до достижения им полутора лет за счет средств социального страхования, требовалось повторно устанавливать возникновение такого права у матери ребенка при взыскании пособия за часть этого же периода до достижения полутора лет ребенком, основаны на ошибочном толковании и применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Председательствующий судья:

Судьи: