Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-31121/2021[88-1644/2022-(88-31618/2021)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 октября 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 мая 2013 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании капитализированных платежей и индексации

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-1932/2013)

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.05.2013 в пользу ФИО1 за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью взысканы ежемесячные повременные платежи в размере 15 521 руб. 45 коп, начиная с 01.06.2013 пожизненно с последующей индексацией и единовременно задолженность за период с апреля 2007 по май 2013 в сумме 487409 руб. 85 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.06.2013 решение суда от 20.05.2013 разъяснено путем указания - с последующей индексацией с учетом роста инфляции, предусмотренного Федеральным законом "О федеральном бюджете РФ на соответствующий год".

27.01.2021 представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тамбовской области по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, заменив Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.03.2021 изменен порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.05.2013 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании капитализированных платежей и индексации, с учетом определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.06.2013, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, путем замены Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 20.10.2021 определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Фонда социального страхования РФ выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован объем исполненных и не исполненных Минфином России обязательств по выплате капитализированных повременных платежей ФИО1

Судами при изменении способа и порядка исполнения решения суда необоснованно возложена обязанность на ФСС РФ по индексации сумм выплат капитализированных повременных платежей, что противоречит действующему правовому регулированию порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленной главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьей 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Удовлетворяя требования об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 мая 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N872 обязательство Министерства финансов Российской Федерации по выплате капитализированных повременных платежей перешло к Фонду социального страхования Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Как установлено судом, в настоящее время выплата денежных сумм в возмещение вреда здоровью ФИО1 осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу с 1 января 2020 года, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Указанным постановлением также утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названных Правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Пунктом 13 указанных Правил установлено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она не подлежат удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы кассационных жалоб были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы ФСС РФ об отсутствии сведений, свидетельствующих о размере исполненных и не исполненных обязательств по выплате капитализированных повременных платежей, являются несостоятельными, поскольку пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872, предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

В соответствии с п. 14 названных Правил одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе:

а) заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя);

б) копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

в) копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации;

г) копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации).

Согласно п. 15 названных Правил Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей.

Доводы жалобы о неправомерности применения механизма последующей индексации к порядку исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленному главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не обоснованы.

Размер выплат и порядок их последующей индексации установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями. При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд не вправе проверять законность этих судебных постановлений. Данные доводы жалобы фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу постановлений.

Из материалов дела усматривается невозможность в настоящее время исполнения решения суда в прежнем виде, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации с 1 января 2020 года определен орган, уполномоченный производить выплаты капитализированных повременных платежей, следовательно, Министерство финансов Российской Федерации такие выплаты производить не вправе.

Как указано выше, вопрос об определении органа, уполномоченного производить выплаты капитализированных повременных платежей, разрешен постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья С.В. Курчевская