Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-31571/2021[88-625/2022-(88-30478/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, 1-ого отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав ФИО1, представителя ФИО2 по ордеру ФИО9, настаивавших на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Прекращено право пользования ФИО2 и ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 и ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной иснтанций.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, в связи с исполнением им трудовых обязанностей слесаря-сантехника по обслуживанию ведомственных домов Минобороны России в ЖЭК N Московской КЭЧ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", кв, 30, после чего в эту квартиру была вселена и его жена - ФИО1 Служебное жилье ответчикам было предоставлено для временного проживания на период осуществления ФИО2 трудовой деятельности в Минобороны России. Сама спорная квартира в настоящее время находится в федеральной собственности и относится к категории служебных жилых помещений. Трудовые отношения ФИО2 с Министерством обороны РФ продолжались с ДД.ММ.ГГГГ и прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N/дж-00769/1535 ФИО2 было отказано в передаче спорной квартиры в собственность "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом вступившими в законную силу решением Бабушкинского районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, копией трудовой книжки ФИО2, финансовым лицевым счетом N.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО2 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", именно, в связи с исполнением им трудовых функций в Минобороны России, тогда как после прекращения в 2007 году трудовых отношений с Минобороны РФ, ответчики в нарушение приведенных выше норм права не освободили спорную квартиру, законные основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Порядок предоставления и пользования общежитиями установлен главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям. Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановленные судом выводы сделаны без учета приведенных норм материального права и выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая факт предоставления ФИО2 в 1995 году права проживания в спорном помещении до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с улучшением жилищных условий (отселение от семьи брата), судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о выселении ответчика из жилого помещения, находя их преждевременными.

Судами не исследованы вопросы законности вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, отнесения жилого помещения к служебным жилым помещениям в установленном порядке, отнесение ответчика к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, в том числе малоимущность и нуждаемость в жилых помещениях, вопросы относительно возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие данных сведений непринятие владельцем здания решения о предоставлении ответчику права пользования комнатой не может являться основанием для выселения.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд "адрес".

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья А.В. Васев