Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-32689/2021[88-1636/2022-(88-31610/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО9 и ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении, по встречному иску ФИО10 к ДГИ "адрес" об обязании заключить договор социального найма (N)

по кассационной жалобе ДГИ "адрес", поданной представителем ФИО4, на решение Нагатинского районного суда "адрес" от 26.05.2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречному иску ФИО10 и её представителя - адвоката ФИО5, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам письменных возражений, заключение прокурора ФИО3, полагавшей судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ "адрес" обратился в суд с иском ФИО10, ФИО12, ФИО11 о выселении. В обоснование своих требований указал, что жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности городу Москве (кадастровый N). Распоряжением Префекта ЮАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилой площади по договору краткосрочного найма жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено ФИО10 без права регистрации с оплатой по факту проживания. Согласно вышеуказанного Распоряжения ФИО10 совместно с сыном, дочерью, матерью бывшего мужа, мужем матери бывшего мужа, братом бывшего мужа зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". ФИО10 с семьей из трех человек (она, сын, дочь) состоит на учете очередников округа по категории "инвалиды 2 группы", учетное дело N. Во исполнение вышеуказанного Распоряжения между Департаментом и ФИО10 был заключен договор краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

При этом срок временного проживания ответчиков ежегодно продлевался на один год, и с ФИО10 ежегодно на основании вышеуказанного распоряжения заключались договоры краткосрочного найма спорного жилого помещения. Последний договор краткосрочного найма заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, ФИО12, ФИО11 поступило заявление о предоставлении права на заключение договора купли- продажи жилого помещения по адресу: "адрес". ФИО10, ФИО12, ФИО11 регистрации по адресу спорного жилого помещения не имеют.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом "адрес" в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну "адрес".

Заключенный между сторонами договор является краткосрочным, ответчики данный договор не оспаривали, согласились с его условиями, в том числе и с датой прекращения его действия, в связи с чем, по истечении срока действия договора они обязаны освободить жилое помещение без дополнительных предупреждений со стороны Департамента, который являясь собственником означенной жилой площади, в силу требований ст. 304 ГК РФ вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его права.

Кроме того заключение между сторонами договора краткосрочного найма на новый срок не свидетельствует о возникновении у ответчиков бессрочного права пользования жилым помещением, при наличии иного постоянного места жительства. Из условий, подписанных сторонами договоров краткосрочного найма спорной квартиры, следует, что они заключались сроком на один год, что не является сроком свыше года, а потому, положения абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ - не применимы, согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ. Спорная квартира ответчикам на условиях договора социального найма не предоставлялась, договор социального найма не заключался.

Ответчики проживают в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности "адрес" на данную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО10 обратилась со встречным иском к ДГИ "адрес" об обязании заключить договор социального найма, мотивировав свои требования тем, что их семья, она, ее сын ФИО12, дочь ФИО6 (в браке ФИО14) состоят на учете по улучшению жилищных условий с 2001 года по категории "инвалиды 2 группы". По месту жительства семья зарегистрирована в трехкомнатной квартире, общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 34, 4 кв.м, по адресу: "адрес". По договору социального найма жилые помещения из жилищного фонда социального использования "адрес" предоставляются бесплатно. В 2007 года в связи с большой заселенностью квартиры по месту жительства (в данной квартире помимо ФИО13 также были зарегистрированы и проживали бывший муж ФИО10, его мать, супруг матери и брат бывшего мужа, которые не стоят на очереди по улучшению жилищных условии), семье ФИО13 (ей и детям) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: "адрес". После предоставления данной квартиры семья ФИО13, переехав в нее, стала проживать в рассматриваемом жилом помещении. При этом ФИО10 было отказано в регистрации по месту жительства в данной квартире, со ссылкой на то, что она и ее дети имеют регистрацию по месту жительства по другому адресу. В настоящее время семья ФИО13, члены которой имеют право состоять на учете по улучшению жилищных условий, уже состоит из 5 человек: ФИО10, ее сын ФИО12, внук ФИО7 2014 года рождения, ее дочь ФИО11, внук ФИО8, 2020 года рождения. Никто из членов семьи не обеспечен жилой площадью, не имеет права собственности на жилое помещение либо самостоятельного права пользования каким-либо иным жилым помещением. Проживание семьи ФИО13 по месту жительства также невозможно, поскольку по данному адресу продолжают проживать члены семьи бывшего мужа, а также новая семья бывшего мужа.

Таким образом, у семьи ФИО13 есть право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку семья ФИО13 принята на жилищный учет и имеет право на предоставление в пользование жилых помещений с помощью "адрес".

На основании изложенного, истец ФИО10 просила обязать Департамент городского имущества "адрес" заключить с ней договор социального найма в отношении квартиры по адресу: "адрес", с сохранением за семьей ФИО13 права состоять на учете по улучшению жилищных условий с момента постановки в 2001 году.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении как первоначальных исковых требований ДГИ "адрес" к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выселении, так и встречных исковых требований ФИО10 об обязании заключить договор социального найма отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ДГИ "адрес" просит отменить судебные постановления как незаконные в части отказа в удовлетворении иска о выселении ответчиков из жилого помещения. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

ФИО10 в суд кассационной инстанции представлены письменные возражения на кассационную в жалобу, в которых она полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности городу Москве (кадастровый N).

Распоряжением Префекта ЮАО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилой площади по договору краткосрочного найма жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено ФИО10 без права регистрации с оплатой по факту проживания.

Согласно вышеуказанному Распоряжению ФИО10 совместно с сыном, дочерью, матерью бывшего мужа, мужем матери бывшего мужа, братом бывшего мужа зарегистрирована в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес".

ФИО10 с семьей из трех человек (она, сын, дочь) состоит на учете очередников округа по категории "инвалиды 2 группы" с 2001 года, учетное дело N.

Во исполнение вышеуказанного Распоряжения между Департаментом и ФИО10 был заключен договор краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. ФИО10, ФИО12, ФИО11 регистрации по адресу спорного жилого помещения не имеют.

При этом срок временного проживания ответчиков ежегодно продлевался на один год, с ФИО10 ежегодно на основании вышеуказанного распоряжения заключались договоры краткосрочного найма спорного жилого помещения. Последний договор краткосрочного найма заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Право ответчиков на улучшение жилищных условий, начиная с 2001 года, в установленном законом порядке, не реализовано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 29, 30 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" и исходил из того, что поскольку условия договора краткосрочного найма в период проживания в спорной квартире ответчиками по первоначальному иску не нарушались; со стороны ДГИ "адрес" уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения ответчикам по первоначальному иску за три месяца не направлялось; договор найма жилого помещения был автоматически пролонгирован и в настоящее время действует на тех же условиях и на тот же срок (1 год), постольку законных оснований для выселения ответчиков из жилого помещения не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО10 об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ФИО10 спорного жилого помещения по договору краткосрочного найма жилого помещения, исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции при проверке дела по доводам кассационной жалобы по правилам, предусмотренным ст. 379.6 ГПК РФ судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой (обязанности) в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако указанные правила не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), что следует из положений пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190, пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Судами установлено, что договор найма спорного жилого помещения заключен с ФИО10 на срок один год, и в последующем неоднократно продлевался на тот же срок, следовательно, у наймодателя имелась обязанность выполнить требования статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда "адрес" или помощи "адрес" в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей "адрес", а также отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти "адрес", регулируются нормами Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения".

В силу положений статьи 30 выше названного закона, уполномоченный орган исполнительной власти "адрес" принимает решение о предоставлении жилого помещения по договору найма, которое является основанием для заключения договора найма (ч.1).

Не менее чем за два месяца до истечения срока действия договора найма уполномоченный орган исполнительной власти "адрес" осуществляет проверку оснований для установления возможности заключения договора найма на новый срок или предоставления занимаемого жилого помещения или иного жилого помещения по договору найма либо иному договору. При отсутствии таких оснований жилое помещение подлежит освобождению (ч.5).

Не менее чем за три месяца до окончания срока действия договора найма граждане уведомляются о необходимости заключения договора найма на новый срок, заключения договора в отношении иного жилого помещения или освобождения занимаемого жилого помещения (ч.6).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым, с учетом установленных судом обстоятельств о заключении договора найма жилого помещения являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об освобождения занимаемого жилого помещения.

При этом из смысла статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо - наймодатель жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно: в связи с принятием уполномоченным на то органом наймодателя решения не сдавать в течение одного года жилое помещение внаем.

Указанное решение не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

Из материалов дела не следует, что причина отказа от продления действия договора связана с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, как того требуют положения пункта 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какого-либо решения наймодателя материалы дела не содержат, и Департаментом эти обстоятельства не указывались.

Обстоятельства невыполнения наймодателем обязанности по уведомлению ответчиков не менее чем за три месяца до окончания срока действия договора найма об освобождении занимаемого жилого помещения судом установлены, поэтому вывод суда об оставлении без удовлетворения требований ДГИ "адрес" о выселении ответчиков из занимаемого ими спорного жилого помещения, являются правильным.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ее автора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы приводимые заявителем в обоснование доводов заявленных исковых требований были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения первоначального иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда истолкованию норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также с отличной от суда оценкой обстоятельств, послуживших основаниями для вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, оснований согласиться с которыми судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, их переоценке, не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность принятых судебных постановлений.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ДГИ "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: