Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-32852/2021[88-1428/2022-(88-31400/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Зои ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-490/2021)

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований и принято новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" ФИО4 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО7 и ее представителя ФИО5 (по доверенности), возразивших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" (далее также - ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес") о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включении в подсчет льготного стажа педагогической деятельности периодов работы в должности педагога-психолога ГОУ Детский сад N (ГБОУ Школа N) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым на ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО7 Зои ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" возложена обязанность назначить ФИО7 Зое ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В кассационной жалобе ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе истцу в иске.

Заявитель указывает, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды, не относится к образовательным учреждениям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, а именно, образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1.3), специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (п. 1.5), специальным учебно-воспитательным учреждениям открытого и закрытого типа (п. 1.6), образовательным учреждениям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (п. 1.11) и учреждениям социального обслуживания (п. 1.13), как того требует п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

От ФИО7 поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратилась в ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО7 отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Засчитано в педагогический стаж 13 лет 1 месяц 25 дней.

При этом из подсчета льготного стажа исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога ГОУ Детский сад N (ГБОУ Школа N).

Согласно трудовой книжке, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, справке от ДД.ММ.ГГГГ N истец ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Детском саду N (ГОУ Детский сад N), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога.

Исходя из устава ГОУ Детский сад компенсирующего вида N, основной деятельностью организации является воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет; коррекция нарушения речи; коррекция нарушения зрения; реализация программы дошкольного образования; реализация программ специального (коррекционного) образования; реализация дополнительных образовательных программ, оказание платных дополнительных образовательных услуг. Целью учреждения является всестороннее формирование личности ребенка с учетом особенностей его физического, психологического развития, индивидуальных возможностей и способностей, устранение нарушений зрения и речевой патологии, обеспечение готовности к школьному обучению.

Согласно уставу ГБОУ "адрес" "Школа N" основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по общеобразовательным программам начального общего, основного среднего, среднего общего образования, в том числе по адаптивным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ).

Положением об организации работы специалистов (учителей-логопедов, учителей-дефектологов, педагогов-психологов) в ГБОУ Школа N (дошкольных отделений) следует, что целью деятельности педагога-психолога образовательного учреждения является создание психолого-педагогических условий для полноценного психологического и личностного развития воспитанников с ОВЗ.

Основными задачами является: отслеживание динамики психолого-педагогического статуса ребенка и динамики его психологического развития; создание специальных психолого-педагогических условий для оказания помощи детям, имеющим проблемы в психическом развитии, обучении, социализации; психолого-педагогическое сопровождение формирования компетенций; психолого-педагогическое сопровождение педагогов и родителей, повышение их компетентности.

Разрешая спор и отказывая ФИО7 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях уставов учреждения, пришел к выводу о том, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды, не относится к образовательным учреждениям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, а именно, образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1.3), специальным (коррекционным) образовательным учреждениям для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (п. 1.5), специальным учебно-воспитательным учреждениям открытого и закрытого типа (п. 1.6), образовательным учреждениям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (п. 1.11), и учреждениям социального обслуживания (п. 1.13), как того требует п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем работа истца в качестве педагога-психолога не подлежит включению в педагогический стаж.

С таким выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные ФИО7 исковые требования, указала, что согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка; в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены Специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище.

При этом судебная коллегия установила, что на основании Приказа Московского комитета образования N от ДД.ММ.ГГГГ Дошкольное образовательное учреждение Детский сад N ЦУО переименовано в ГОУ Детский сад компенсирующего вида N; ДД.ММ.ГГГГ Государственное образовательное учреждение Детский сад компенсирующего вида N (ГОУ ДС КВ N) переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение "адрес" сад компенсирующего вида N (ГБОУ ДС КВ N); ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное образовательное учреждение "адрес" сад компенсирующего вида N (ГБОУ ДС КВ N) реорганизовано в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "адрес" общеобразовательная школа N (ГБОУ СОШ N) путем присоединения на основании приказа Департамента образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "адрес" общеобразовательная школа N (ГБОУ СОШ N) переименовано в Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "адрес" N (ГБОУ Школа N) на основании приказа Департамента образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ГОУ Детский сад компенсирующего вида N выдана лицензия серия А N регистрационный номер N от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления образовательной деятельности по общеобразовательной программе "Дошкольное образование с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников. В лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной ГОУ ДС КВ N от ДД.ММ.ГГГГ N, указана направленность образовательной программы "Дошкольное образование с приоритетным осуществлением квалификационной коррекции отклонений в физическом (или) психическом развитии воспитанников". В лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной ДД.ММ.ГГГГ N, указана направленность образовательной программы "Дошкольное образование компенсирующей направленности с приоритетным осуществлением деятельности и квалификационной коррекции недостатков в физическом (или) психическом развитии". Лицензия от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Государственному бюджетному образовательному учреждению "адрес" сад компенсирующего вида N (ГБОУ ДС КВ N), содержит информацию, что к видам деятельности детского сада относится "деятельность по коррекции уклонения недостатков в физическом и психическом развитии".

Судебная коллегия также установила, что специалистами ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" проведена документальная (выездная) проверка сведений о стаже на соответствующих видах работ ФИО7 в ГБОУ Школа N Дошкольное отделение N, по результатам составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Детском саду N, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность педагога-психолога на полную ставку и продолжает работать по настоящее время в должности педагога-психолога в Дошкольном отделении N ГБОУ Школа N на полную ставку, исходя из нормы рабочего времени за ставку 36 часов в неделю.

В ГБОУ Школа N действует Положение об организации работы специалистов (учителей-логопедов, учителей-дефектологов, педагогов-психологов) Дошкольного отделения N и регламентирует деятельность по обеспечению сопровождения воспитанников с ОВЗ, в том числе с инвалидностью. Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБОУ Школа N, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает с детьми с ОВЗ.

В учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО7 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности педагога-психолога дошкольного образовательного учреждения ГБОУ Школа N (дошкольное отделение), реализующего образовательные программы квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников, в режиме полной занятости с детьми с ограниченными возможностями здоровья, в связи с чем работа истца подлежала зачету в льготный стаж, как работа в должности педагога-психолога в специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка (детский сад; школа), что предусмотрено пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку при суммировании периодов льготного стажа истца, учтенных пенсионным органом бесспорно как 13 год 1 месяц 25 дней, с периодами, учтенными в стаж судебной коллегией, которые составляют продолжительность 13 года 2 месяц 7 дня, льготный стаж истца составит 26 лет 4 месяца 2 дня по состоянию на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при том, что истцом выработан педагогический стаж и возникло право на досрочное пенсионное обеспечение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения изменений, касающихся периода отсрочки назначения страховых пенсий, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", возложила на ответчика обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм пенсионного законодательства, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" доводы о том, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды, не относится к образовательным учреждениям, указанным в п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданском делу, принятое определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи