Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 8Г-33164/2021[88-1998/2022-(88-31987/2021)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2043/2017)

установил:

ООО "АктивБизнесКоллекшн" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты", расходов по уплате госпошлины "данные изъяты". Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО "АктивБизнесКоллекшн" удовлетворены в полном объеме.

ФИО1, ссылаясь на положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, полагает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его регистрации по адресу: "адрес", копия судебного приказа получена отцом ФИО1 - ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений, отмене судебного приказа с учетом поданных возражений.

Судом установлено, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами срока, установленного статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных на то причин.

Определением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа N, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку при отсутствии иных сведений о месте проживания (пребывания) должника ФИО1 мировой судья, направив копию судебного приказа по известному суду адресу регистрации должника, тем самым принял все возможные меры по надлежащему уведомлению должника о вынесенном судебном приказе. Сведений, позволивших суду направить судебную корреспонденцию (судебный приказ) по иному адресу, суду представлено не было.

В материалах дела имеется уведомление о доставке и вручении копии судебного приказа отцу ФИО4, подтверждающее направление ФИО1 копии судебного приказа по адресу его регистрации, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением об имеющейся корреспонденции.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению, руководствуясь положениями ст. ст. 121, 122, 107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из того, что доказательств, из которых следовало бы, что должник подал на судебный приказ возражения в установленные сроки, им не представлено, как и отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений, в связи с чем, суды обосновано пришли к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 не представлено, на заявителе лежала обязанность по получению почтовой корреспонденции по месту своей регистрации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок, установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен, с учетом вышеизложенного признаются судом кассационной инстанции несостоятельными ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что судебный приказ был направлен после пяти дней с момента его вынесения на правильность выводов судов не влияют, поскольку с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился по истечении 2 лет 7 месяцев с момента его вынесения.

С учетом того, что на дату вынесения судебного приказа и направления по адресу: "адрес"2, где зарегистрирован ФИО1; судебный приказ по месту регистрации ФИО1 был получен его близким родственником (отцом), который, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную заявителю, взял тем самым на себя обязательства по ее вручению последнему, достаточных оснований полагать, что ФИО1 не знал о том, что на его имя поступило почтовое отправление из суда, и не получал копию судебного приказа, не имеется.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судебный приказ он не получал, в уведомлении не расписывался, узнал о вынесенном судебном приказе от представителя в 2021 г, в связи с чем имеются уважительные причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, с которыми суды обоснованно не согласились, так как не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: ФИО5