Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-33232/2021[88-1963/2022-(88-31952/2021)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Основание" на определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 16 ноября 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Основание" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Заволжского районного суда г. Твери от 30 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО "Основание" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 584470, 90 руб, убытки в размере 1428338 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17705, 28 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 888246, 89 руб. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО "Основание" в адрес Заволжского районного суда г. Твери направлена апелляционная жалоба на решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 июня 2021 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, почтовым отправлением решение в адрес ответчика не направлялось, ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу ранее, в установленный срок, поскольку мотивированное решение ответчиком получено только 27 июля 2021 года.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 16 сентября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 16 ноября 2021 года, в удовлетворении ходатайства ООО "Основание" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери от 30.06.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Основание" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытков отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд полагает, что доводы ООО "Основание" заслуживают внимания в виду следующего.

Отказывая ООО "Основание" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, поскольку представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 30 июня 2021 года, соответственно, знал о принятом решении суда, то он имел возможность своевременного обжалования судебного решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм процессуального права в связи со следующим.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Следует учесть, что присутствие представителя ответчика при вынесении решения не освобождает суд от обязанности направить ответчику копию решения, поскольку этого требует ст. 214 ГПК РФ, участие в судебном заседании не тождественно ознакомлению с мотивированным решением суда.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом соблюдены положения ст. 214 ГПК РФ.

Решение Заволжского районного суда г. Твери вынесено 30 июня 2021 года, мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года (т. 2 л.д. 148), то есть, последним днем срока обжалования решения являлось 06 августа 2021 года.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо Заволжского районного суда г. Твери от 09.07.2021 о направлении в адрес Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций копии решения суда от 30.06.2021 (л.д. 149 т.2). Сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в адрес ООО "Основание" в материалах дела отсутствует.

В справочном листе дела содержится информация о том, что 09.07.2021 копия решения в порядке ст. 214 ГПК РФ направлялась истцу и ответчику, однако, отсутствуют какие-либо сведения о получении направленной копии указанного решения сторонами по делу.

Одновременно, из материалов дела следует, что копия решения Заволжского районного суда г. Твери от 30.06.2021 была получена лично представителем ответчика 27.07.2021.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

Кроме того, судами не исследована и не оценена объективная возможность составления ответчиком мотивированной апелляционной жалобы в срок до 06 августа 2021 года, притом, что получение представителем ответчика копии судебного акта лишь 27 июля 2021 года, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, способствовало существенному сокращению срока на подготовку и подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку выводов суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 16 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья