Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-33637/2021[88-2165/2022-(88-32162/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО8 и ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к администрации "адрес" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права пользования жилым помещением (N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от 10.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 СБ, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"-А, "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования обосновывались тем, что в 2007 году на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек, а именно: на нее, ее сына, свекровь ФИО11, и бывшего супруга ФИО9 с целью улучшения жилищных условий была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"-А, "адрес". Площадь данной квартиры составляет 62 кв.м, на нее с несовершеннолетним сыном приходится доля в размере 31 кв.м. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем, был заключен договор социального найма. В последние годы она вместе с ребенком фактически проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире, приобретенной по договору долевого строительства, находящейся в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ её сыну ФИО2 исполнилось 14 лет, и он выразил свое желание проживать в спорной квартире. Сын направил заявление в компетентные органы о регистрации его по месту жительства на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указан в качестве члена семьи нанимателей. Однако в регистрации ему отказано со ссылкой на то, что договор социального найма с ним расторгнут. При этом согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие иных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, а на момент подачи ее сыном такого заявления, в спорной квартире был зарегистрирован его отец ФИО9 С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Тот факт, что ее несовершеннолетний сын был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрирован совместно с ней по другому адресу, носит временный характер. Отсутствует какой-либо судебный акт об исключении ее и сына из договора социального найма. Более того, имеет место решение Промышленного районного суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о вселении ее и сына в спорную квартиру. Заключенное с ФИО12 соглашение, не имеет отношения к договору социального найма спорной квартиры. После заключения мирового соглашения, она с сыном по прежнему приезжает не менее двух раз в год в их комнату, расположенную в спорной квартире, где имеются их личные вещи и документы. В 2015 году ФИО12 стал участником договора социального найма жилого помещения, а ее несовершеннолетнего ребенка, получившего единственное жилье от государства, исключают из данного договора. Администрация "адрес" при заключении Дополнительного соглашения должна была получить письменное согласие ее и ее сына на вселение ФИО12, так как они являются стороной договора социального найма жилого помещения. Отказа от участия в договоре социального найма в письменном виде она с сыном не давала.

Администрация "адрес" незаконно и самовольно исключила их с сыном из данного договора. С ФИО11 у ее была устная договоренность о том, что по достижении 24-летнего возраста ФИО2 зарегистрируется обратно в спорную квартиру. ФИО9 (бывший муж истца) на протяжении 14-ти лет злостно уклонялся от уплаты алиментов, его долг по алиментным платежам составляет более 3, 5 млн. рублей. ФИО12 уже получал от государства квартиру, которую впоследствии продал. Несколько лет он нигде не был зарегистрирован, пытаясь завладеть спорной квартирой, но благодаря ее сопротивлениям этого сделать не удавалось. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию "адрес", содержащими просьбу не исключать несовершеннолетнего ребенка из договора социального найма жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик истец, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Разрешая исковые требования, и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 10, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований не установлены. При этом суд посчитал, что, заключив мировое соглашение с ФИО12 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО12 о выселении из квартиры по адресу: "адрес"-А, "адрес", истец дала согласие на вселение ФИО12 в квартиру, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, выехала из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись от прав на спорное жилое помещение.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанным требованиям судебные акты не отвечают.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, регулирующие правоотношения, основанные на договоре социального найма, к юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для дела применительно к фактическим и правовым основаниям иска, является установление обстоятельств, указывающих на возникновение и расторжение договора социального найма, поскольку, как установлено судом, оспариваемым дополнительным соглашением в договор социального найма наймодателем внесены изменения, после чего истец и ее несовершеннолетний сын были исключены из числа лиц, имеющих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судами нижестоящих инстанций не учтено, что в силу вышеуказанных норм материального права, регулирующих жилищные правоотношения, жилищные права реализуются гражданами по своему усмотрению и в своих интересах.

Делая вывод о том, что предметом заключенного истцом и ФИО12 и утвержденного судом мирового соглашения при разрешении гражданского дела о выселении последнего, явилось право пользования истца и ее несовершеннолетнего сына спорным жилым помещением, суд при толковании соглашения не учел, что оно заключено между истцом и ФИО12, который на момент заключения мирового соглашения правом пользования на жилое помещение не обладал.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Указанные требования гражданского законодательства в силу нормы ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применимы и к жилищным правоотношениям.

Между тем, давая толкование условиям заключенного мирового соглашения, суд не дал правовой оценки правовому положению стороны мирового соглашения ФИО12, который, как было установлено судом, в договор социального найма на дату заключения мирового соглашения включен не был, право пользования жилым помещением ФИО12 истцом оспаривалось. При этом суд не дал оценки условиям мирового соглашения с точки зрения цели, заключаемого соглашения, в то время как истец ссылалась на то, что по смыслу мирового соглашения им достигнуто лишь соглашение о пользовании жилым помещением ФИО12, в то время как мировое соглашение не содержит указания на то, что истец и ее сын отказываются от права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, делая вывод о том, что истцы выехали из жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, суд не учел, что заинтересованными лицами иск, предметом которого являлось бы требование о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, по правилам, предусмотренным ГПК РФ, не предъявлялся, поэтому суду следовало исходя из требований ст.ст. 56 и 196 ГПК РФ поставить на обсуждение этот вопрос и разъяснить правовые последствия не совершения указанных действий.

Такое правовое положение обусловлено тем фактом, что регистрация лица по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина, по существу является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому то обстоятельство, что истцы снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, само по себе не обусловливает отказ от прав по договору найма и, как следствие, прекращение права пользования жилым помещением.

При этом судом не дана правовая оценка доводам истца о том, что выезд из жилого помещения носил временный характер, обусловлен, в частности, тем, что проживание в одной квартире с ФИО12 было не возможно из - за конфликтных отношений с последним, а цель заключения мирового соглашения в части уплаты ФИО12 денежных средств была в том, что истцу необходимо производить оплату другого жилого помещения на период временного отсутствия истца и ее сына в спорном жилом помещении и проживания в нем ФИО12

Более того, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Тем самым для вывода о том, что, вселенный в спорную квартиру и зарегистрированный в ней по месту жительства ФИО2, в связи с определением родителями его места жительства с матерью, утратил право пользования жилым помещением которым обладал его отец ФИО9, суду следовало установить, что по этому вопросу было достигнуто соглашение родителями несовершеннолетнего ребенка и это соглашение отвечает интересам ребенка, который в силу малолетнего возраста в 2015 году не мог реализовывать свои жилищные права.

Таким образом, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, и не дав спорному правоотношению правовую квалификацию, исходя из указанных истцом фактических оснований иска, а также обстоятельств, подлежащих установлению судом по собственной инициативе в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекших принятие не правильного решения.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые сформулированы истцом в качестве оснований и предмета иска, а также подлежащих установлению судом в силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ исходя из правовой квалификации правоотношения, производимой судом, и разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: