Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-33662/2021[88-2773/2022-(88-32783/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов Ильиной Наталии Дмитриевны, Антоновой Татьяны Викторовны, Колесниковой Марины Вячеславовны, Бауровой Наталии Александровны, Сторожевой Ольги Владимировны, Чикиной Елены Энгельсовны, Черновой Елены Евгеньевны, Тулуповой Валентины Васильевны, Дьячковой Галины Ивановны, Самойловой Татьяны Львовны к ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона обратился в суд с исками в защиту интересов Ильиной Н.Д, Антоновой Т.В, Колесниковой М.В, Бауровой Н.А, Сторожевой О.В, Чикиной Е.Э, Черновой Е.Е, Тулуповой В.В, Дьячковой Г.И, Самойловой Т.Л, и просил взыскать с ответчика ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России начисленную в сентябре 2019 года, но не выплаченную заработную плату: Ильиной Н.Д. - в размере 7404 руб. 08 коп, Антоновой Т.В. - в размере 26456 руб. 07 коп, Колесниковой М.В. - в размере 7404 руб. 08 коп, Бауровой Н.А. - в размере 26456 руб. 07 коп, Сторожевой О.В. - в размере 7404 руб. 08 коп, Чикиной Е.Э. - в размере 11489 руб. 87 коп, Черновой Е.Е. - в размере 7404 руб. 08 коп, Тулуповой В.В. - в размере 20194 руб. 80 коп, Дьячковой Г.И. - в размере 26456 руб. 07 коп, Самойловой Т.Л. - в размере 7404 руб. 08 коп.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 22 января 2021 года исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов Чикиной Е.Э. к ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ удовлетворены.

С ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ в пользу Чикиной Е.Э. взысканы денежные средства в размере 11489 руб. 87 коп.

Исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов Тулуповой В.В, Бауровой Н.А, Дьячковой Г.И, Антоновой Т.В. к ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ удовлетворены частично.

С ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ взысканы денежные средства: в пользу Тулуповой В.В. - в размере 19099 руб. 26 коп.; в пользу Бауровой Н.А. - в размере 19859 руб. 85 коп.; в пользу Дьячковой Г.И. - в размере 19859 руб. 85 коп.; в пользу Антоновой Т.В. - в размере 25353 руб.

Исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту прав и законных интересов Ильиной Н.Д, Колесниковой М.В, Сторожевой О.В, Черновой Е.Е, Самойловой Т.Л. к ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ оставлены без удовлетворения.

С ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскана государственная пошлина в размере 3070 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 августа 2021 года вышеприведенное решение суда отменено в части взыскания с ФГКУ "1586. Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов государственной пошлины в размере 3070 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о финансировании ответчика финансовым органом в объемах, значительно меньших от фактической потребности, в связи с чем не представилось возможным осуществить выплату дополнительных стимулирующих выплат, поскольку все денежные средства, выделенные Департаментом, были направлены на повышение уровня оплаты труда врачам и иным медицинским работникам.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Лазарева Е.И. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, начальником филиала N 9 ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ были заключены трудовые договоры с Чикиной Е.Э, Тулуповой В.В, Бауровой Н.А, Дьячковой Г.И, Антоновой Т.В, в соответствии с которыми с 1 октября 2014 года Чикина Е.Э. назначена на должность врача-отоларинголога, с 1 марта 2018 года Тулупова В.В. назначена на должность санитарки-мойщицы аптеки, с 18 апреля 2013 года Баурова Н.А. назначена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными терапевтического, с 13 ноября 2018 года Дьячкова Г.И. назначена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными кожно-венерологического, с 20 августа 2015 года Антонова Т.В. назначена на должность санитарки терапевтического отделения.

По условиям трудовых договоров работникам была гарантирована оплата дополнительных стимулирующих выплат при условии выполнения работниками критериев эффективности деятельности работника, в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597, для достижения показателей соотношения среднего уровня заработной платы работников соответствующих категорий, занятых в учреждении, и среднего уровня заработной платы в Тамбовской области.

За сентябрь 2019 года Чикиной Е.Э. произведено начисление стимулирующей выплаты по "дорожной карте" в размере 11489 руб. 87 коп, Тулуповой В.В. - в размере 20194 руб. 80 коп, Бауровой Н.А. - в размере 26456 руб. 07 коп, Дьячковой Г.И. - в размере 26456 руб. 07 коп, Антоновой Т.В. - в размере 26456 руб. 07 коп.

Выплаты денежных средств не произведены, что подтверждается расчетными листками за сентябрь-декабрь 2019 года.

Не оспаривая правильности начисления и выплаты сумм оклада, надбавок работникам филиала N 9 ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ, прокурор обратился в суд в интересах Чикиной Е.Э, Тулуповой В.В, Бауровой Н.А, Дьячковой Г.И, Антоновой Т.В. с настоящим иском, полагая, что ответчик не произвел им стимулирующую выплату по программе "дорожная карта" за сентябрь 2019 года в начисленном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 21, 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 2599-р, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив к взысканию с ответчика в пользу Чикиной Е.Э. задолженность по заработной плате в размере 11489 руб. 87 коп, в пользу Тулуповой В.В. - 19099 руб. 26 коп, в пользу Бауровой Н.А. - 19859 руб. 85 коп, в пользу Дьячковой Г.И. - 19859 руб. 85 коп, в пользу Антоновой Т.В. - 25353 руб.

При этом суд указал, что целевые показатели по средней заработной плате за 2019 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 по младшему медицинскому персоналу и врачам не выполнены, что указывает на нарушение прав истцов на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Разрешая вопрос о размере выплат, суд исходил из представленного расчета стимулирующих выплат до выполнения целевых показателей в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 за фактически отработанное время по критериям качества работы, который выполнен с учетом всех выплаченных работникам сумм за 2019 год.

С выводами суда первой инстанции в целом согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины, указав, что ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием к отмене решения суда в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на недостаточное финансирование для выплаты сотрудникам стимулирующих выплат являются необоснованными. Доказательств, освобождающих ответчика от исполнения обязанностей по выполнению целевых показателей, предусмотренных Указом Президента РФ N597 в полном объеме, суду не представлено. Денежные средства учреждению были выделены Министерством обороны в запрошенном размере, что учреждением не оспорено.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Указанные доводы не могут повлечь отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, тогда как оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 января 2021 года, с учетом его отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 августа 2021 года в части взыскания государственной пошлины, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "1586 ВКГ" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи