Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-33946/2021[88-2391/2022-(88-32394/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Курчевской С.В. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО1 о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-442/2021)

по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 была принята на должность зубного врача здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с ДД.ММ.ГГГГ - здравпункт N филиала "Медицинская часть N") на 0, 5 ставки по совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N МЧ-4-11/14с, с должностным окла "адрес" 855 руб, с пятидневной рабочей неделей - 16, 5 часов, по 3 часа 18 минут в день, также ей установлено: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; иные выплаты стимулирующего характера.

Также ФИО1 была принята на работу согласно трудового договора N МЧ-4-12/14-с от ДД.ММ.ГГГГ на должность зубного врача в филиал МЧ-4 (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в филиал МЧ-3) на 0, 5 ставки по совместительству, с пятидневной рабочей неделей - 16, 5 часов, по 3 часа 18 минут в день, с установлением оклада в размере 2 855 руб, также установлено: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим в размере 20%, иные виды стимулирующего характера.

Приказом ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в филиал МЧ-3 на должность зубного врача на 0, 5 ставки, работа являлась основной, с установлением оклада по должности в размере 5 939 руб, повышения должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, надбавки служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы строгого режима, в размере 25%, доплаты в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и опасными условиями труда, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 40%, иных выплат стимулирующего характера.

Этим же приказом ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России N-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в здравпункт N филиала МЧ-3 на должность зубного врача на 0, 5 ставки по внутреннему совместительству с установлением оклада по должности в размере 5 939 руб, повышения должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, доплаты в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и опасными условиями труда, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 40%, иных выплат стимулирующего характера.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала МЧ-3 и здравпункта N филиала МЧ-3 подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ответчик ФИО1 выполняла свои трудовые обязанности по должности зубного врача здравпункта N филиала "Медицинская часть N" по 0, 5 ставки и по 0, 5 ставки внутреннего совместительства пять дней в неделю, по 3, 3 часа соответственно, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных. На основании данных табелей работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате ФИО1 заработной платы и дополнительных выплат стимулирующего характера.

По результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по "адрес" был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по "адрес" на основании предписания директора ФСИН России. По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года ФИО1 по табелям по 0, 5 ставке зубного врача в филиале МЧ-3 отработано 902, 2 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по 0, 5 ставки совмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здравпункте N МЧ-3 -704, 5часа.

Заработная плата по 0, 5 ставке в должности зубного врача в филиале МЧ-3 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 265, 57 руб. Однако в ходе проверки установлено, что фактически, по журналу входа/выхода ФИО1 находилась на рабочем месте в общей сложности 270, 8 часа. То есть ответчиком фактически не выработано по 0, 5 ставке в МЧ-3 - 631, 7 часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 87 581, 27 руб.

Заработная плата по 0, 5 ставке в должности зубного врача в здравпункте N филиала МЧ-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 160, 36 руб. Однако в ходе проверки установлено, что фактически, по журналу входа/выхода ФИО1 находилась на рабочем месте в общей сложности 135, 86 часа. То есть ответчиком фактически не выработано по 0, 5 ставке в здравпункте N МЧ-3 - 568, 64 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 90 802, 58 руб.

В обязанности ответчика входило добросовестно исполнять обязанности по должности врача-стоматолога филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и выполнять установленные нормы труда. Из материалов служебной проверки и сведений, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", следует, что недоработка ответчика с ноября 2018 года по декабрь 2019 года составила: в ноябре 2018 года - 61, 81 часа, в декабре 2018 года - 55, 01 часа, в январе 2019 года - 38, 4 часа, в феврале 2019 года - 41, 87 часа, в марте 2019 года - 44, 67 часа, в апреле 2019 года - 47, 1 часа, в мае 2019 года - 35, 76 часа, в июне 2019 года - 52, 14 часа, в июле 2019 года - 14, 73 часа, в августе 2019 года - 50, 31 часа, в сентябре 2019 года - 46, 63 часа, в октябре 2019 года - 35, 12 часа, в ноябре 2019 года - 44, 07 часа, в декабре 2019 года - 63, 78 часа, всего ответчик не выработала 631, 7 часа.

Ответчик фактически не выполняла обязанности по должности зубного врача в объеме 0, 5 ставки в МЧ-3, в то время как со стороны работодателя обязанность по выплате заработной платы ответчику исполнялись в полном объеме. За указанный период ответчику была выплачена заработная плата: в ноябре 2018 года - за 21 день (69, 3 часа) выплачено 8 656, 09 руб, в декабре 2018 года - за 21 день (69, 3 часа) выплачено 11 675, 11 руб.; в январе 2019 года - за 17 дней (56, 1 часа) выплачено 8 656, 09 руб.; в феврале 2019 года - за 20 дней (66 часов) выплачено 11 452, 54 руб, в марте 2019 года - за 20 дней (72, 6 часа) выплачено 11 648, 29 руб.; в апреле 2019 года - за 22 дня (72, 6 часа) выплачено 11 751, 42 руб.; в мае 2019 года - за 18 дней (58, 4 часа) выплачено 11 417, 44 руб.; в июне 2019 года - за 14 дней (62, 7 часов) выплачено 6 308, 18 руб.; в июле 2019 года за 8 дней (26, 4 часа) выплачено 4 945, 11 руб.; в августе 2019 года - за 22 дня (72, 6 часов) выплачено 9 318, 36 руб.; в сентябре 2019 года - за 21 день (69, 3 часа) выплачено 13 420, 66 руб.; в октябре 2019 года - за 23 дня (75, 9 часа) выплачено 11 850, 46 руб.; в ноябре 2019 года - за 20 дней (66 часа) выплачено 12 307, 31 руб.; в декабре 2019 года - за 10 дней (72, 6 часа) выплачено 7 549, 35 руб.

Поскольку ответчиком обязанности по отработке времени по должности зубного врача в объеме 0, 5 ставки не исполнялись, то и обязанности работодателя в части выплаты заработной платы не должны были производиться.

Общая переплата за фактически неотработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 581, 27 руб.

Из материалов служебной проверки и сведений, представленных ФКУ КП-4 УФСИН России по "адрес", следует, что недоработка ответчика с января 2019 года по декабрь 2019 года составила: в январе 2019 года - 48, 95 часа, в феврале 2019 года - 57, 19 часа, в марте 2019 года - 55, 45 часа, в апреле 2019 года - 67, 4 часа, в мае 2019 года - 39, 8 часа, в июне 2019 года - 30, 85 часа, в июле 2019 года - 22, 3 часа, в августе 2019 года - 55, 2 часа, в сентябре 2019 года - 51, 7 часа, в октябре 2019 года - 66, 55 часа, в ноябре 2019 года - 52, 9 часа, в декабре 2019 года - 20, 35 часа, всего ответчик не выработала 568, 64 часа.

Ответчик фактически не выполняла обязанности по должности медицинской сестры по должности зубного врача в объеме 0, 5 ставки в здравпункте N филиала МЧ-3, в то время как со стороны работодателя обязанность по выплате заработной платы ответчику исполнялись в полном объеме. За указанный период ответчику была выплачена заработная плата в 2019 году: в январе - за 17 дней (56, 1 часа) выплачено 7 542, 53 руб.; в феврале - за 20 дней (65 часов) выплачено 10 338, 98 руб, в марте - за 20 дней (65 часов) выплачено 10 550, 51 руб.; в апреле - за 22 дня (71, 6 часа) выплачено 10 637, 86 руб.; в мае - за 18 дней (58, 4 часа) выплачено 10 584, 92 руб.; в июне - за 14 дней (45, 2 часов) выплачено 5 503, 74 руб.; в июле - за 8 дней (26, 4 часа) выплачено 4 583, 92 руб.; в августе - за 22 дня (72, 6 часов) выплачено 8 204, 80 руб.; в сентябре - за 21 день (69, 3 часа) выплачено 12 307, 10 руб.; в октябре - за 23 дня (75, 9 часа) выплачено 10 691руб.; в ноябре - за 20 дней (66 часа) выплачено 11 168, 82 руб.; в декабре - за 10 дней (33 часа) выплачено 11 168, 82 руб.

Поскольку ответчиком обязанности по отработке времени по должности зубного врача в здравпункте N филиала МЧ-3 в объеме 0, 5 ставки не исполнялись, то и обязанности работодателя в части выплаты заработной платы производиться не должны были.

Общая переплата за фактически неотработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 802, 58 руб.

Филиал "МЧ N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", здравпункт N филиала МЧ-3, где также замещала должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенном на территории ФКУУ КП-4 УФСИН России по "адрес". Осуществление контроля за работой сотрудников филиала "Медицинская часть N" и здравпункта N филиала МЧ-3 возложено на начальника филиала. В течение 2018-2019 г.г. в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России предоставлялись табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 исполняла должностные обязанности в полном объеме. На основании данных, указанных в табелях, бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России производился расчет и выплата заработной платы.

Поскольку филиал "Медицинская часть N" и здравпункт N филиала МЧ-3 расположены территориально удаленно от основного здания ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, жалоб на работу врача-стоматолога не поступало, и работодатель не мог знать о том, что ответчик фактически не исполняет трудовые обязанности в полном объеме по должности зубного врача на 0, 5 ставки и в должности зубного врача в объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству, о чем истцу стало известно по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

ФИО1 же не могла не знать о факте невыполнения ею обязанностей по указанным ставкам.

Истец полагает, что переплата заработной платы за неотработанные часы возникла в связи с недобросовестным неисполнением ответчиком трудовых обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав истца в части требования от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей и привела к неосновательному обогащению ответчика, причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время. Право истца может быть восстановлено взысканием с ответчика материального вреда, образовавшегося в связи с излишне уплаченной суммы за фактически неотработанное время.

В связи с изложенным, истец просил суд признать действия ФИО1 по невыполнению ею трудовых обязанностей по должности зубного врача в объеме 0, 5 ставки филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и в объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству в должности зубного врача здравпункта N филиала МЧ-3 в 2019 году неправомерными; взыскать с ФИО1 в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплаченную заработную плату по должности зубного врача в объеме 0, 5 ставки филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН за фактически неотработанные 631, 7 часа в размере 87 581, 27 руб. и по должности зубного врача в объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта N филиала МЧ-3 в 2019 году за фактически неотработанные 568, 64 часа в 2019 году в размере 90 802, 58 руб.

Решением Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает, что согласно сведениям, содержащихся в материалах служебной проверки (журнала входа/выхода через КПП, в котором фиксируется время нахождения работника на территории ФКУ ИК - 3 и ФКУ КП-4 УФСИН России по "адрес") норма времени, предусмотренная трудовым законодательством, не была отработана ответчиком в полном объеме. Выполнение возложенных на ответчика трудовых функций за пределами режимного объекта не являлось ежедневным, а осуществлялось по требованию либо планам, приказам, что не было учтено судом; заключение служебной проверки, установившей факт переплаты ответчику заработной платы, не оспаривалось. Заявитель утверждает о недобросовестности ответчика ФИО1, которая пользуясь слабым контролем со стороны руководства, не отрабатывала положенное время в полном объеме, тем самым совершила неправомерные действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав, наряду с нормами трудового и гражданского законодательства, положения должностных инструкций зубного врача здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и зубного врача МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с ДД.ММ.ГГГГ филиал "Медицинская часть N" переименован в филиал "Медицинская часть N"), и отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие недобросовестности ответчика ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей и получении в 2019 году сумм заработной платы. В обязанности зубного врача входит не только работа на охраняемой территории, но и за ее пределами, в том числе, соблюдение противоэпидемического режима в стоматологическом кабинете и на других закрепленных объектах, определение трудоиспользования осужденных в соответствии с их физическим и психическим состоянием, принятие участия в занятиях по профподготовке среди медицинского персонала, проведение лекционных занятий, выезды в качестве сопровождения в медицинские учреждения по экстренным показаниям, к профильным специалистам и другое.

Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к указанным выводам, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи