Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34055/2021[88-2661/2022-(88-32668/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2022 г. по кассационной жалобе Дворницына Алексея Владимировича на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 сентября 2021 г.

гражданское дело N 2-114/2021 по иску Ильиной Марии Александровны к Дворницыну Алексею Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильина М.А. обратилась в суд с иском к Дворницыну А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, "адрес", заключенного между Ильиным Ф.А. и Дворницыным А.В. 7 апреля 2020 г, сославшись на то, что Ильин Ф.А, злоупотребляя спиртными напитками, в момент совершения сделки не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Дворницыным А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы и его правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции. Считает, что судами дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Ильина М.А, ответчик Дворницын А.В, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 февраля 2022 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 той же статьи).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствовался требованиями статей 166, 167, 177, 549, 550, 1115, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела с достаточной степенью достоверности подтверждено нахождение Ильина Ф.А. в момент совершения сделки в таком болезненном состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Удовлетворяя заявленные Ильиной М.А. требования, суды обоснованно приняли во внимание постановление мирового судьи судебного участка N 17 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 23 октября 2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении Ильина Ф.А, в ходе рассмотрения которого заключением комиссии экспертов от 13 августа 2020 г. N 69 установлено, что Ильин Ф.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (имеющееся у Ильина Ф.А. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту), а также заключение посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Минздрава России от 29 марта 2021 г. N 106/з, которым также подтверждено, что имеющиеся у Ильина Ф.А. в юридически значимый период психические нарушения, нарушения эмоционально-волевой сферы и когнитивных способностей, дезорганизация мыслительной деятельности, хроническая алкоголизация, отсутствие осознания болезни, социально-бытовая дезадоптация, снижение критических и прогностических способностей, были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры от 7 апреля 2020 г.

Представленное заключение судебно-посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Минздрава России, суды обоснованно признали допустимым доказательством, подтверждающим нахождение Ильина Ф.А. в таком состоянии, в котором он не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими.

Кроме того данное заключение согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами, подтверждающие выводы судебной экспертизы.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно, с изложением соответствующих мотивов были отклонены как не основанные на законе.

Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами по существу сводится к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, чем те, которые были установлены судом, рассмотревшим дело. Однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дворницына Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи