Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-34235/2021[88-2676/2022-(88-32683/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Иванова Вадима Александровича к Управлению МВД России по Костромской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности предоставить недополученную единовременную социальную выплату (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1414/2021)

по кассационной жалобе МВД России, Управления МВД России по Костромской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, представителя МВД России, Управления МВД России по Костромской области ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, Иванова Вадима Александровича, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с потребностью в общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м, обязании ответчика предоставить ему социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения в полном объеме, путем перечисления на счет истца оставшейся части выплаты в размере 1678340, 67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом начальника УМВД России по Костромской области от 07.06.2016 N 771 л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел с 07.06.2016 в звании подполковника полиции. На момент увольнения выслуга лет истца составила 23 года 4 месяца 20 дней.

На заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области 03.09.2012 было принято решение о включении истца с 03.09.2012 за N 110 в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 15.01.2021 истцу было направлено уведомление о том, что ответчиком истцу на семью в составе одного человека предоставлена единовременная социальная выплата в размере 267048, 93 руб. Истец не согласен с расчетом произведенной социальной выплаты, указывая, что при расчете социальной выплаты ответчик необоснованно учел площадь жилого помещения 4, 53 кв.м, вместо 33 кв.м.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 сентября 2021 года вышеприведенное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано за Ивановым В.А. право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в размере 33 квадратных метра общей площади жилого помещения.

На УМВД России по Костромской области возложена обязанность рассчитать Иванову В.А. размер единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, исходя из общей площади жилого помещения - 33 квадратных метра с учетом выплаченной Иванову В.А. единовременной социальной выплаты в размере 267 048 руб. 93 коп. и произвести Иванову В.А. за счет средств федерального бюджета дополнительную выплату денежной суммы единовременной социальной выплаты в размере разницы полагающейся единовременной социальной выплаты и ранее выплаченной в размере 267048руб. 93 коп.

Также суд обязал МВД России предоставить денежные средства для единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Иванову В.А. в размере разницы полагающейся Иванову В.А. единовременной социальной выплаты и ранее выплаченной в размере 267048 руб. 93 коп.

В кассационной жалобе представитель МВД России, УМВД России по Костромской области ФИО9 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права.

Указывает, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 29 июня 2020 г, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 19.12.2019 (протокол N 13), утвержденное распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 19.12.2019 N1/427/р, в части снятия с учета очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Иванова В.А.

На УМВД России по Костромской области возложена обязанность восстановить Иванова В.А. на учете очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом расчет обеспеченности жилым помещением Иванова В.А. следует осуществить с учетом доли в жилом помещении его сына ФИО10, которая составляет 28, 47 кв.м, поскольку законом сын истца отнесен к членам его семьи, независимо от наличия или отсутствия факта их совместного проживания.

Вместе с тем, несмотря на указанные выводы, апелляционная инстанция, полагая, что установленные по вышеназванному судебному постановлению обстоятельства не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, сделала противоположный вывод о том, что сын Иванова В.А. ФИО10 при наличии родственных отношений не является членом его семьи в силу раздельного проживания, в связи с чем не имеется оснований учитывать жилое помещение, принадлежащее ФИО10 на праве собственности, при расчете единовременной социальной выплаты Иванову В.А.

Вместе с тем, ФИО10 проживает в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: "адрес", обучается по очной форме обучения в ФГБОУВО "Костромской государственный университет", а, следовательно, является членом семьи истца независимо от факта раздельного с ним проживания, а потому принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение должно быть учтено при расчете размера единовременной социальной выплаты.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов В.А. проходил службу в органах внутренних дел с 24 августа 1994 года по 07 июня 2016 года.

Приказом начальника УМВД России по Костромской области от 07.06.2016 N 771 л/с подполковник полиции Иванов В.А. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении - 23 года 04 месяца 20 дней (л.д.10).

03 сентября 2012 года Иванов В.А. обратился в УМВД России по Костромской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ (л.д.58).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 22 октября 2012 года N11 было принято решение о постановке Иванова В.А. на учет на получение единовременной социальной выплаты (в составе одного человека). Указано, что Иванов В.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире общей площадью 42, 70 кв.м. по адресу: "адрес", где проживают еще 2 человека: ФИО13 - собственник, бывшая жена, не родственник и ФИО10 ? сын, собственник. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Иванов В.А. не имеет. Согласно расчету размер единовременной социальной выплаты в квадратных метрах составляет 4, 53 кв.м, (л.д.61).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области (протокол N 13 от 19 декабря 2019 года), которое утверждено распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 19.12.2019 N 1/427р, Иванов В.А. - пенсионер МВД России исключен из числа нуждающихся в предоставлении единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 (л.д.62-64).

Не согласившись с решением об исключении его из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Иванов В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным указанного решения.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2020 года исковые требования Иванова В.А. были удовлетворены.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2019 го Да (протокол N 13), утвержденное распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 19.12.2019 г. N1/427/р, в части снятия Иванова В.А. с учета очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На УМВД России по Костромской области возложена обязанность восстановить на учете очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Иванова В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УМВД России по Костромской области - без удовлетворения.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области N 17 от 15 сентября 2020 года Иванов В.А. восстановлен на учет очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указано, что потребность в общей площади жилого помещения составляет 4, 53 кв. м, (л.д.36-37).

Распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 17 сентября 2020 года N 1/286р утверждено решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 15 сентября 2020 года (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 15.09.2020 N 17). Решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области (протокол N43 от 19 декабря 2019 года), утвержденное распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 19.12.2019 N 1/427р, отменено, (л.д.34).

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области N 20 от 30 ноября 2020г. комиссия приняла решение ходатайствовать о предоставлении Иванову В.А. единовременной социальной выплаты в размере 267048, 93 руб. для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе одного человека. При этом комиссия, производя расчет единовременной социальной выплаты, руководствуясь пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223, исходила из нормы общей площади жилого помещения, положенной Иванову В.А. в размере 4, 53 кв.м. При этом комиссия из 33 кв.м (норма предоставления площади жилого помещения на одного человека) вычла 28, 47 кв.м, приходящихся на долю сына истца - ФИО10 (2/3 доли в квартире общей площадью 42, 7 кв.м по адресу: "адрес") (л.д.39-41).

Распоряжением врио начальника УМВД РФ по Костромской области от 02 декабря 2020 года N1/370 утверждено решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области (протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 30 ноября 2020г. N20) (л.д.38).

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области N 1 от 12 января 2021г... которое утверждено распоряжением начальника УМВД России по Костромской области 15 января 2021 года, Иванов В.А. исключен из списка (снят с учета) очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что единовременная социальная выплата в размере 267048, 93 руб, которая была предоставлена Иванову В.А. на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 30 ноября 2020года, была перечислена Иванову В.А. 29 декабря 2020 года (л.д.71- 72).

То обстоятельство, что денежные средства в размере 267 048, 93руб. были перечислены Иванову В.А, не оспаривал его представитель в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований сын истца - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии относился к членам семьи истца, независимо от факта раздельного с ним проживания. При этом суд исходил из того, что ФИО10 не достиг возраста 23 лет и обучается в ФГБУВО "Костромской государственный университет" по очной форме обучения, поэтому принадлежащее ему (сыну истца) на праве собственности жилое помещение должно быть учтено при расчете единовременной социальной выплаты. Суд пришел к выводу, что жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Костромской области правомерно из 33 кв. м, полагающихся на одного человека, вычла 28, 47 кв.м (2/3 доли, принадлежащих на праве собственности сыну истца в квартире общей площадью 42, 7 кв.м).

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями норм Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Так, из вышеприведенных норм закона следует, что отношения, связанные с обеспечением сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилыми помещениями в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которым обязательному учету подлежат жилые помещения, занимаемые сотрудником органов внутренних дел и (или) членами его семьи по договору социального найма и (или) принадлежащие им на праве собственности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел считаются дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Отношения по пользованию жилыми помещениями регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных норм права членом семьи собственника жилого помещения является то или иное лицо не только в зависимости от степени родства (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником жилого помещения. В данном случае предметом спора является не просто установление факта родственных и семейных отношений, которые никем не оспариваются, а существование таких отношений, при наличии которых возникает право на меры социальной поддержки, предоставляемые государством определенной категории лиц.

Как видно из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира общей площадью 42, 70 кв.м по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности сыну истца - ФИО10 (2/3 доли в праве) и ФИО13 - бывшей жене истца (1/3 доля в праве), брак с которой прекращен 20 августа 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N1 г.Костромы о расторжении брака (л.д.96-оборотная сторона - 97, 99).

Иванов В.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" 15.06.2001 по 23.03.2015 (л.д.93).

Иванов В.А. с 02.04.2015 по 22.02.2017; с 22.02.2017 по 20.02.2019; с 20.02.2019 по 15.02.2021; с 20.02.2021 по 15.02.2022 зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: "адрес", которое на праве собственности принадлежит ФИО11 и ФИО12 (л.д.29, 98).

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Костромской области на запрос судебной коллегии, Иванов В.А. зарегистрирован только по месту пребывания в жилом помещении по адресу: "адрес".

25 марта 2015 года Иванов В.А. (наниматель) заключил договор найма жилого помещения с ФИО11 и ФИО12 (наймодатели), по условиям которого наймодатели предоставляют нанимателю принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: "адрес" за плату во временное пользование для проживания в ней. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на пять лет. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 14 дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (л.д.25-28)

Из материалов дела усматривается, что сын истца - ФИО10 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". В судебном заседании ФИО13, будучи допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что не проживает вместе с отцом с момента развода родителей, общается с отцом по телефону, отец к нему (свидетелю) домой не приходит (л.д.138 оборотная сторона - 139).

Таким образом, позиция ответчика о том, что в пункте 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N1223, которым руководствовалась жилищно-бытовая комиссия, принимая оспариваемое решение, отсутствует специальное указание на совместное проживание членов семьи при определении общей площади жилого помещения, поэтому комиссия правомерно учла площадь жилого помещения, принадлежащую сыну истца, основана на неверном толковании норм материального права.

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в соответствии со статьей 4 которого были утверждены названные Правила, в части 4 указанной статьи предусматривает условие предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Сын Иванова В.А. - ФИО10 не проживает с отцом с момента расторжения брака родителей, то есть с 2010 года.

Следовательно, сын истца - ФИО10 при наличии родственных с ним (истцом) отношений не является членом его семьи в силу раздельного проживания, в связи с чем у жилищно-бытовой комиссии отсутствовали основания при расчете единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения учитывать площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности сыну истод по адресу: "адрес" принимать решение о размере единовременной социальной выплаты, исходя из общей площади жилого помещения в размере 4, 53 кв.м.

Как указывалось выше, решением Свердловского районного суда г.Костромы от 05 марта 2020 года, вступившем в законную силу, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2019 года (протокол N 13), утвержденное распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 19.12.2019 г. N1/427/р, в части снятия Иванова В.А. с учета очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На УМВД России по Костромской области возложена обязанность восстановить на учете очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Иванова В.А. Принимая решение, суд указал, что площадь жилого помещения, в котором Иванов В.А. был зарегистрирован ранее по адресу: "адрес", должна быть учтена при определении размера социальной выплаты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное решение не является преюдицией для разрешения настоящего спора, поскольку предметом рассмотрения судом спора, по результатам которого суд принял решение 05 марта 2000 года, была правомерность снятия истца с учета очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а не сам размер единовременной социальной выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения, поскольку не имелось оснований для вычета из нормы предоставления площади жилого помещения на членов семьи Иванова В.А. в составе одного человека доли в жилом помещении, принадлежащей ФИО10 на праве собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Довод жалобы о том, что сын истца ФИО10 проживает в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: "адрес", обучается по очной форме обучения в ФГБОУВО "Костромской государственный университет", а, следовательно, является членом семьи истца независимо от факта раздельного с ним проживания, а потому принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение должно быть учтено при расчете размера единовременной социальной выплаты, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему была дана правильная оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судом, истец Иванов В.А. по месту жительства нигде не зарегистрирован, а с 20.02.2021 по 15.02.2022 зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: "адрес", которое на праве собственности принадлежит ФИО11 и ФИО12 (л.д.29, 98).

Ранее истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" 15.06.2001 по 23.03.2015 (л.д.93).

Сын истца - ФИО10 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что не проживает вместе с отцом с момента развода родителей, т.е. с 20 августа 2010 года, общается с отцом по телефону, отец к нему (свидетелю) домой не приходит (л.д.138 оборотная сторона - 139).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с раздельным проживанием в течение длительного времени, более 10 лет, истца с сыном, который в настоящее время достиг совершеннолетнего возраста, при наличии расторгнутого брака с бывшей супругой, при отсутствии ведения с супругой и сыном общего хозяйства в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сын не является членом семьи истца и не должен учитываться как член семьи при определении размера единовременной социальной выплаты Иванову В.А.

Доводы жалобы о преюдициальном значении для разрешения спора судебных постановлений по другому делу обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 05 марта 2020 года, вступившем в законную силу, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 19 декабря 2019 года (протокол N 13), утвержденное распоряжением начальника УМВД России по Костромской области от 19.12.2019 г. N1/427/р, в части снятия Иванова В.А. с учета очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Суд указал, что площадь жилого помещения, в котором Иванов В.А. был зарегистрирован ранее по адресу: "адрес", должна быть учтена при определении размера социальной выплаты.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, преюдициальное значение имеют лишь сами обстоятельства, установленные судом (например, даты регистрации и снятия с регистрационного учета истца в жилых помещениях), но не выводы суда по вопросу, находящемуся за пределами предмета доказывания.

Между тем, по вышеуказанному делу, рассмотренному в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве, в предмет доказывания не входил вопрос о размере единовременной социальной выплаты и порядке определения такого размера, поэтому стороны не излагали свои доводы и не представляли доказательства по этому вопросу. Суд разрешал только вопрос о правомерности решения ответчика о снятии истца с учета очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и в этой связи исследовал вопрос о том, являлся ли истец членом семьи владельцев квартиры ФИО14 и ФИО12, в которой истец фактически проживал и был зарегистрирован по месту пребывания.

Кроме того, состав членов семьи лица, принятого на учет, может изменяться с течением времени, и окончательный вывод о том, каков состав членов семьи истца, вправе был сделать суд по настоящему делу.

Поскольку размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не был предметом предыдущего спора, суд по настоящему делу имел право собрать, исследовать и оценить все доказательства, обосновывающие размер единовременной социальной выплаты, в том числе, разрешить вопрос о составе семьи истца с учетом норм жилищного законодательства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, Управления МВД России по Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи