Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев материал по заявлению Любчич Тамары Владимировны об установлении факта проживания на территории города Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-2397/2021)
по кассационной жалобе Любчич Тамары Владимировны на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2021 года
установил:
Любчич Т.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории города Москвы по адресу: "адрес", в период с 15 января 2010 года по настоящее время.
Требования мотивированы тем, что установление данного юридического факта необходимо ей для получения мер социальной поддержки в виде ежемесячной доплаты до ФИО2, иных доплат и компенсаций. Заявитель была зарегистрирована на постоянной основе по месту жительства в г.Москве по различным адресам, в том числе, в период с 15.01.2010 по 06.11.2013 по адресу: "адрес", где проживает и в настоящее время, однако с 06.11.2013 отсутствует регистрация по месту постоянного жительства.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2021 года, заявление Любчич Т.В. об установлении факта проживания на территории города Москвы оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Любчич Т.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что выводы суда о том, что истец мотивировала свое заявление необходимостью дальнейшего признания её нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не соответствуют содержанию искового заявления, в связи с чем ошибочно пришел к выводу о наличии спора о праве.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Оставляя без рассмотрения заявление Любчич Т.В. об установлении факта постоянного проживания на территории города Москвы по адресу: "адрес", в период с 15 января 2010 года по настоящее время, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор о праве заявителя на признание нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и получение региональных льгот, который может быть рассмотрен в порядке искового производства.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права.
В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в
