Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-0020/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи...

судей фио, фио, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного...

защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фиоо, защитников - адвокатов фио, фио на приговор Басманного районного суда адрес от 11 октября 2021 года, которым

М...

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фиоо. с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства оставлены на хранение до разрешения выделенного уголовного дела.

Изучив материалы, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного фиоо, защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр, то есть организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 16 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

В совместной апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитники фиоо. - адвокаты фио и фио, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывают, что суд при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил... чрезмерно суровое наказание, близкое к максимальному, а поэтому несправедливое. Кроме того, на низкую квалификацию государственного обвинителя и его сговор с судьей указывает то, что суд указал государственному обвинителю о необходимости заявить ходатайство о продлении срока содержания под стражей фиоо. и об оглашении досудебного соглашения, таким образом, суд не обеспечил равноправие сторон в процессе и их состязательность. О данных фактах также свидетельствует то, что государственный обвинитель попросил назначить ранее не судимому.., инвалиду 2 группы, страдающему хроническим заболеванием, входящим в список постановления Правительства РФ N 3 от 14 марта 2011 года и заключившему досудебное соглашение, срок наказания, превышающий максимальный. Таким образом, у судьи прослеживается обвинительный уклон. Судебное заседание 07 октября 2021 года было отложено из-за плохого самочувствия фиоо, адвокатов при этом известили по телефону о том, что в суд приходить не нужно, однако на сайте суда была указана причина отложения судебного заседания - неявка защитника. Адвокаты просят приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания или назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный... выражает несогласие с назначенным ему судом наказанием. При этом указывает, что в соответствии с заключенным досудебным соглашением он дал подробные показания о каждом эпизоде, изобличающие иных лиц, совершивших преступление, что обеспечило уголовное преследование иных лиц, в том числе организатора - собственника незаконной игровой деятельности. Им выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждено прокурором. Он является инвалидом 2 группы, ранее не судим, находится в медсанчасти СИЗО с заболеванием сердца, в 2018 году ему проведена операция на сердце после инфаркта и установлена группа инвалидности. Просит смягчить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как ему необходимо постоянно наблюдаться у кардиолога и принимать препараты, которыми его не смогут обеспечить в местах лишения свободы. Он осознал свою вину, сотрудничал со следствием.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении фиоо. постановлен в соответствии с нормами гл. 40-1 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленного... обвинения и доказанности его вины в незаконной организации и проведении азартных игр, то есть организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой, являются верными и сторонами не оспариваются. Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а также позицией прокурора, подтвердившего содействие подсудимого следствию. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о правильности квалификации действий фиоо. по ч.3 ст.171.2 УК РФ.

Как указано в приговоре, при назначении... наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть все известные сведения о личности осужденного, а также характер и степень фактического участия фиоо. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, также его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, поведение осужденного во время и после совершения преступлений.

Суд первой инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фиоо.: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие у фиоо. судимостей, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики с места жительства, то, что... страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2-й группы, полное признание своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционных жалобах не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы фиоо, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание... назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с

п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам стороны защиты, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитники, судом учтены.

Как следует из протокола судебного заседания, действия председательствующего соответствовали требованиям ст. 243 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает доводы стороны защиты о нарушении председательствующим принципа состязательности сторон несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного фиоо. и его защитников, поскольку назначенная... мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного фиоо. и защитников - адвокатов фио, фио- о. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 11 октября 2021 года в отношении... - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фиоо, защитников - адвокатов фио, фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи