Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0042/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Бахтиярова Р.Ш.оглы, его защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего - адвоката Борматовой М.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Салтыкова А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года, которым в отношении

Бахтиярова Р. Ш. о, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ***.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Бахтияров Р.Ш.оглы, защитника - адвоката Салтыкова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего - адвоката Борматовой М.М, прокурора Зайцева И.Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 сентября 2020 СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту приобретения права на имущество, принадлежащее на праве собственности частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Мэйджор Энтерпрайз Эс.Ди.Эн.Би.Эйч.Ди", а также хищения денежных средств Жериковой Т.Л. в сумме 59 000 000 рублей, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, 30 ноября 2021 года продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве - начальником КМУ Зобниным Д.В. до 8 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2022 года.

29 ноября 2021 года в 22 часа 10 минут Бахтияров Р.Ш.оглы задержан в порядке ст. с. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, 01 декабря 2021 года ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года в отношении обвиняемого Бахтиярова Р.Ш.оглы продлен срок его задержания на 72 часа, то есть до 20.00 часов 04 декабря 2021 года.

03 декабря 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы Бахтиярову Р.Ш.оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ***.

Адвокат Салтыков А.А. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятыми судебными решениями от 01 декабря 2021 года о продлении срока задержания Бахтиярова Р.Ш. оглы на 72 часа и от 03 декабря 2021 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование своей позиции указывает, что суд вопреки положениям п 3 ч.7 ст. 108 УПК РФ по собственной инициативе принял решение об отложении рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически выйдя за пределы своих полномочий, обязав следователя предоставить дополнительные доказательства в подтверждение ходатайства. Автор жалобы указывает, что суд отложил принятие решения, поскольку следователем не было представлено доказательств тому, что Бахтияров, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, путем согласования позиции с неустановленными соучастниками, таким образом, суд предложил следствию предоставить дополнительные доказательства обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем самым проявил предвзятость по отношению к стороне защиты. Адвокат настаивает, что судом не обоснована необходимость избрания столь суровой меры пресечения, кроме того, не была проверена должным образом обоснованность подозрения Бахтиярова к инкриминируемому преступлению; суд не обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания Бахтиярова, с учетом наличия согласия на такое проживание собственника жилья; утверждает, что Бахтияров не намерен препятствовать следствию, полностью готов содействовать в установлении истины по делу и доказывать свою непричастность; отмечает, что его подзащитный постоянно проживает на территории Российской Федерации, ***, что дает основания для избрания ему более мягкой меры пресечения.

Просит постановления Замоскворецкого районного суда г..Москвы от 01 декабря 2021 года и от 03 декабря 2021 года отменить, изменить меру пресечения Бахтиярову Р.Ш. оглы на домашний арест по известному адресу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бахтиярова Р.Ш.оглы соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, проверил обоснованность подозрения Бахтиярова Р.Ш.оглы в причастности к совершенному преступлению, убедился, что в том, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, обоснованно согласившись с доводами следствия.

Ссылки в жалобе на то, что без внимания оставлены данные о личности Бахтиярова Р.Ш.оглы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд тщательным образом исследовал все сведения о личности обвиняемого, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие возможности у Бахтиярова Р.Ш.о. ***, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства обвинения и его тяжесть, а также сведения о том, что Бахтияров, ***, суд счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установилсуд первой инстанции, избранная в отношении Бахтияров Р.Ш.оглы мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бахтиярова Р.Ш.оглы заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Бахтиярову Р.Ш.оглы меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что задержание Бахтиярова Р.Ш.оглы произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции постановления от 01 декабря 2021 года в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, поскольку оно принято в установленные законом сроки, без нарушения сроков задержания, в целях обеспечения права на защиту обвиняемого Бахтиярова Р.Ш. оглы, для обеспечения сторонам возможности предоставить дополнительные доказательства, в том числе и доказательства необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд признал задержание Бахтиярова Р.Ш. оглы законным и обоснованным и продлил срок его задержания на 72 часа. Требования п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ были полностью соблюдены.

Постановления суда отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основаны на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемого Бахтиярова Р.Ш.оглы и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бахтиярова Р. Ш. о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина