Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0108/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора Богдашкиной В.Г., обвиняемого Шпака Г.В. и его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым в отношении

Шпака Г.В, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выступления обвиняемого Шпака Г.В. и его защитника - адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора Богдашкиной В.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 мая 2021 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении Шпака Г.В, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ч.228.1 УК РФ.

20 мая 2021 года Шпак Г.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 21 мая 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ч. 228.1 УК РФ.

21 мая 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Шпака Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, а всего продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до ***.

15 декабря 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания Шпака Г.В. под стражей по ходатайству следователя продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А, выражая несогласие с приятым судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как принятое с существенными нарушениям уголовно-процессуального законодательства, без учета правоприменительной практики Верховного Суда РФ. Указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; особая сложность дела не подтверждается представленными материалами, что судом оставлено без внимания; судом не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в ом числе домашнего ареста и запрета определенных действий; не проверены доводы защиты о допущенной по делу волоките; не приняты во внимание данные о личности обвиняемого Шпака, ***, что исключено в условиях следственного изолятора, тем более в сложившейся крайне неблагоприятной эпидемиологической обстановке в г. Москве; настаивает, что основанием для сохранения и продления наиболее суровой меры пресечения послужила лишь тяжесть обвинения, что противоречит действующему законодательству. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Шпака отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шпака В.Г. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Шпаку В.Г. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных, подтверждающих наличие повода для возбуждения уголовного дела, и достаточность доказательств обоснованности подозрения Шпака В.Г. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Решение суда о невозможности применения в отношении Шпака В.Г. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми данными о личности обвиняемого, в том числе на которые ссылалась сторона защиты. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о сохранении меры пресечения и продлении срока стражи, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий необходимых для завершения расследования, соответствует сроку предварительного следствия, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Суд обоснованно согласился с доводами следствия об особой сложности дела, обусловленной длительность проведения судебных экспертиз и проведением большого объеме иных следственных действий.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шпака В.Г. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Шпака В.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шпака Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина