Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0138/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Найпак О.Л, защитника Абгаджава Л.А, подозреваемого Зильберта В.

при помощнике судьи Переудиной М.А, а также следователя Карьянова Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Чекулаева А.Г, Абгаджава Л.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Зильберта ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Абгаджава Л.А, подозреваемого Зильберта В, следователя Карьянова Д.Д, прокурора Найпак О.Л. по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 декабря 2021 года в отношении Зильберта В, Микрюкова М.Л. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 декабря 2021 года Зильберт В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9 декабря 2021 года постановлением суда Зильберту В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 декабря 2021 года Зильберту В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Чекулаев А.Г. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Цитируя положения Пленумов ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года, N 5 от 10.10.2003 года указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерности такой меры пресечения как заключение под стражу, судом не приведено конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу при избрании ему более мягкой меры пресечения. Указывает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Суд в постановлении никак не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения, в частности, домашний арест, которая также накладывает существенные ограничения и дает возможность постоянного контроля за поведением подозреваемого, которые не позволяют ему скрыться от органов следствия и суда. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Зильберту В. Избрать в отношении Зильберта В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства.

В апелляционной жалобе защитник Абгаждава Л.А. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление вынесено с нарушением требований ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, запрещающей избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Судом дана не основанная на законе оценка факту того, что у Зильберта В. имеется иностранное гражданство. Само по себе наличие иностранного гражданства не является свидетельством того, что подозреваемый может скрыться. Помимо этого, у Зильберта В. имеется вид на жительство в России, Зильберт В. женат на гражданке РФ, имеет собственность в России, что также указывает на то, что он в случае избрания более мягкой меры пресечения не скроется от органов предварительного следствия. Учитывая, что ранее Зильберт В. не привлекался к уголовной ответственности, в материале отсутствуют свидетельства того, что Зильберт может скрыться и повлиять на ход расследования, уничтожить доказательства, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года об избрании в отношении Зильберта В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зильберта В. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Зильберта В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Зильберта В. подозрения.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Зильберт В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Зильберту В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании Зильберту В. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Зильберта В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Зильберта В. меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Зильберта В. под стражей, не имеется.

Исходя из обстоятельств выдвинутого против Зильберта В. подозрения суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что преступление в совершении которого подозревается Зильберт В. совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу Зильберту ****оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Чекулаева А.Г, Абгаджавы Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: