Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0211/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Крылова А.Г., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гуреевой С.А., обвиняемого Крылова А.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым в отношении

Крылова А. Г, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Крылова А.Г, адвоката Гуреевой С.А, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Крылову А.Г. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года Крылову А.Г. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; оснований для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Крылов А.Г. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; обвинение является необоснованным; Крылов А.Г. ***, не намерен скрываться; просит отменить постановление суда, избрав иную более мягкую меру пресечения.

В апелляционных жалобах (дополнениях) обвиняемый Крылов А.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене; ***, ему избрана строгая мера пресечения; ***; выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Крылов А.Г, адвокат Гуреева С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила апелляционные жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Крылова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Крылова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении преступлений средней тяжести, и данные о его личности, наличие судимости, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Крылова А.Г. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Крылова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Крылова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Крылов А.Г. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Крылова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крылова А. Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: