Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-0229/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Заурбекова Ю.З., Кузнецовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картакаевым М.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Лунина Д.М.

осужденного Курбанбаева М.А.

переводчика Мухамедиева Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбанбаева М.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым:

Курбанбаев Миразиз Атаханович,.., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и защитника адвоката Лунина Д.М, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Курбанбаев М.А. признан виновным в том, что 14-17 февраля 2021 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Курбанбаев М.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанбаев М.А. считает, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания, поскольку ему не вменяется признак "совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору", так как он фактически не являлся владельцем наркотических средств, а лишь оказывал пособничество в стадии приготовления к совершению сбыта, полагает, что его действия возможно квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с учетом раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и наличия на иждивении малолетнего ребенка, других смягчающих обстоятельств, учтенных судом, назначить ему менее строгое наказание.

Просит приговор изменить, с учетом его роли и степени участия в преступлении снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г Москвы фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает, так как считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех требований уголовного закона. По мнению прокурора, суд обоснованно квалифицировал действия Курбанбаева М.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку его действия охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всех изъятых наркотических средств, о чем свидетельствуют его признательные показания, результаты ОРМ, объем изъятых веществ, их расфасовка, содержащаяся в телефоне осужденного информация.

В суде первой инстанции Курбанбаев М.А. подтвердил факт совершения им инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Курбанбаева М.А. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Курбанбаева М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на территории ВАО г. Москвы гражданин по имени "Миразиз" осуществляет сбыт наркотического средства героин через "тайники-закладки", а также о том, что 17 февраля 2021 года в ночное время он будет находиться по адресу:.., где будет делать "тайники-закладки" с указанным наркотическим средством. После получения указанной информации 16 февраля 2021 года в целях проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого 17 февраля 2021 года в ночное время был установлен Курбанбаев, который был задержан. При этом свидетель фио также показал, что в тот же день по адресу:... им в присутствии понятых и переводчика был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у Курбанбаева М.А. были обнаружены и изъяты 12 полимерных свертков с веществом внутри, мобильный телефон марки "Honor", портмоне и банковские карты, а затем осмотры мест происшествия, в ходе которых по адресу:.., справа от урны, расположенной напротив подъезда N1 указанного выше дома, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, и по адресу:.., в сугробе, возле металлического ограждения, на углу, расположенном напротив подъезда N1 указанного выше дома, еще один сверток с веществом внутри;

-показаниями свидетелей фио и фио, подтвердившими, что с их участием в качестве понятых по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 33, корп. 1, в подъезде N3 был произведен личный досмотр Курбанбаева М.А, у которого были изъяты 12 полимерных свертков с веществом внутри, мобильный телефон, портмоне и банковские карты. По факту изъятия Курбанбаев М.А. пояснил, что в изъятых свертках находится какое-то вещество, которое он должен был разложить в тайники-закладки, сфотографировать и отправить неизвестному мужчине. За данную работу мужчина платил ему по сумма за один сверток, помещенный в тайник-закладку. В изъятом у Курбанбаева М.А. мобильном телефоне имелись фотографии ранее сделанных закладок. Далее был произведен осмотр мест происшествия, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 46, корп. 2 и по адресу:... Курбанбаев М.А. при этом пояснил, что в ночь с 16 на 17 февраля 2021 года он сделал тайники-закладки свертков с наркотическим средством, указал места тайников, из которых были изъяты свертки с веществом.

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, виновность Курбанбаева М.А. подтверждается:

-постановлением N... от 16 февраля 2021 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "... ", согласно которому ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве располагает оперативной информацией о том, что гражданин по имени "Миразиз" на территории ВАО г..Москвы осуществляет сбыт наркотического средства героин в крупном размере через "тайники-закладки", и 17 февраля 2021 года в ночное время будет находиться по адресу:.., где будет делать "тайники-закладки" с наркотическим средством; -протоколом личного досмотра Курбанбаева М.А. от 17 февраля 2021 года, согласно которому у Курбанбаева М.А. обнаружены и изъяты 12 полимерных свертков с веществом внутри, мобильный телефон марки "Honor", портмоне и банковские карты; -справкой об исследовании, согласно которой вещества общей массой 3, 88 грамма из двух свертков (всего сумма свертков), изъятые в ходе личного досмотра у Курбанбаева М.А, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин (Остальные 10 свертков не вскрывались и не исследовались);-протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года, проведенного по адресу:... с участием Курбанбаева М.А, согласно которому в снегу справа от урны для мусора перед подъездом N 1 был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри;-справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 1, 85 грамма из свертка, изъятое по адресу:.., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин; -протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года, проведенного по адресу:... с участием Курбанбаева М.А, согласно которому в снегу на углу металлического ограждения напротив подъезда N 1 был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом внутри; -справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 1, 82 грамма из свертка, изъятое по адресу:.., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 1, 81 грамма из свертка, изъятое по адресу:.., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; -заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 1, 83 грамма из свертка, изъятое по адресу:.., содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин; - заключением эксперта с выводом о том, что вещества общей массой 22, 46 г (2 г, 1, 89 г, 1, 86, 1, 83 г, 1, 81 г, 1, 80 г, 1, 97 г, 1, 82 г, 1, 80 г, 1, 84 г, 1, 89 г, 1, 95 г) из свертков, изъятые у Курбанбаева М.А, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин; -заключением эксперта с выводом о том, что вещества, изъятые у Курбанбаева М.А, вещества, изъятые по адресу:... и по адресу:.., могли ранее составлять единую массу; -протоколом осмотра изъятого у осужденного мобильного телефона, согласно которому обнаружена информация, свидетельствующая о причастности Курбанбаева М.А. к сбыту наркотических средств по различным адресам г..Москвы, в том числе, по адресамс:... и... ; -вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, и

иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности и все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и достаточными для вывода о виновности Курбанбаева в совершении инкриминированного ему преступления. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательствам не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания допрошенных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно проведено для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, со стороны которых действий, направленных на подстрекательство или провокацию Курбанбаева М.А. к совершению преступления допущено не было. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания Курбанбаева М.А, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид, количество изъятых наркотических средств, их упаковку, предназначенную специально для осуществления закладок, а также непосредственное осуществление Курбанбаевым М.А. самих закладок с целью их распространения, из которых по сообщению осужденного были изъяты свертки с наркотическим средством, предназначенные для приобретателя, и наличие информации о местах нахождения наркотических средств у него в телефоне.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Курбанбаева М.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из общего размера наркотического вещества, приобретенного осужденным с умыслом, направленным на дальнейшую реализацию наркотика третьим лицам через закладки, характера действий Курбанбаева М.А, разложившего часть приобретенного наркотического средства в тайники для реализации неустановленным лицам, без передачи конкретных сведений об их месте нахождения непосредственным приобретателям.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава указанного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается. С учетом приведенных выше доказательств, фактических действий осужденного, образующих объективную сторону преступления, за которое он осужден, вопреки позиции Курбанбаева М.А, высказанной в апелляционной жалобе, судом первой инстанции действиям последнего дана правильная юридическая квалификация, в связи с чем оснований для квалификации его действий по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Курбанбаеву М.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, как на основания изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Признав наличие в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции при отсутствии в действиях осужденного отягчающих обстоятельств, обоснованно применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд находит назначенное Курбанбаеву М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года в отношении

Курбанбаева Миразиза Атахановича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: