Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 10-0274/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

обвиняемого...

защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 02.12.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, холостому, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 04.02.2022 г.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Магомедову З.Р. и Магомедову Г.Р, постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04.08.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 06.08.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ, 07.08.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 04.02.2022 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и возможность проживать в адрес на период следствия, работает, характеризуется положительно, ранее не судим, оказывает помощь больным родителям, ссылается на допущенную органом следствия волокиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, по месту регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайстваследователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при приятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения не имеется.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, количества привлекаемых к уголовной ответственности лиц, доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 02.12.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: