Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-0399/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Александровой С.Ю, Королева А.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденного Чакиева Ж, защитника - адвоката Грановской М.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чакиева Ж. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 г, которым

Чакиев Женишбек, паспортные данные, гражданин адрес, образование высшее, состоящий в браке, имеющий двоих детей: паспортные данные, паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чакиеву Ж. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чакиева Ж. под стражей с 09 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Чакиева Ж, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Грановской М.С, осужденного Чакиева Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чакиев Ж. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом первой инстанции, преступление Чакиевым Ж. совершено 09 февраля 2021 г. в отношении потерпевшего фио по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чакиев Ж. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный Чакиев Ж, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, который пояснил, что не имеет к нему (Чакиеву Ж.) претензий и просил о назначении нестрогого наказания. Также обращает внимание на сведения о своей личности, состояние здоровья, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, нахождение на иждивении супруги, двоих малолетних детей, родителей, являющихся пенсионерами. Полагая, что в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, просит отменить приговор Пресненского районного суда г. Москвы, назначить более мягкое наказание.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Чакиева Ж. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

= показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 09 февраля 2021 г, когда он находился возле магазина, расположенного по адресу: адрес, к нему подошли двое неизвестных мужчин, одним из них был Чакиев Ж, и стали требовать у него (фио) денежные средства. После того как он ответил отказом, Чакиев Ж. нанес ему рукой один удар в область лица, при этом второй мужчина находился сзади. Они продолжали требовать деньги. Он (Гусаков В.Е.) попытался отойти, но второй мужчина накинулся на него, схватил за капюшон, стал валить на землю, пытаясь сделать подножку. Присоединившийся к нему Чакиев Ж, также попытался повалить его (фио) и, когда им удалось это сделать, они стали наносить ему удары. Чакиев Ж. нанес ногой примерно три удара в область лица и около двух ударов в область туловища, а второй мужчина нанес рукой два удара в область лица. При этом оба обыскивали его карманы. Он (Гусаков В.Е.) защищался, пытался сопротивляться, звал на помощь и спустя некоторое время услышал крик женщины, которая требовала, чтобы мужчины остановились, и говорила, что вызовет полицию. В результате мужчины ушли. Впоследствии он (Гусаков В.Е.) вместе с прибывшими сотрудниками полиции направился в сторону Белорусского вокзала, где увидел и узнал Чакиева Ж, о чем сообщил сотрудникам полиции.

= показаниями свидетеля фио, согласно которым 09 февраля 2021 г, примерно в 00 часов 40 минут, находясь дома по адресу: адрес, она услышала на улице громкие крики и, посмотрев в окно, увидела, как двое мужчин пытаются напасть на другого мужчину. Чакиев Ж. схватил потерпевшего за воротник, повалил на землю, после чего вместе со вторым мужчиной стал наносить ему удары в область лица и туловища. Затем Чакиев Ж. сел на потерпевшего и, как ей (фио) показалось, попытался обыскать его куртку. Она выбежала на улицу, подошла к мужчинам, стала снимать происходящее на камеру мобильного телефона, при этом кричала мужчинам, чтобы они остановились, иначе вызовет полицию. Мужчины продолжали наносить удары потерпевшему, но после ее крика отошли от него и направились в сторону станции метро "Белорусская".

= показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским-водителем фио ППСП ОМВД России по адрес, из которых следует, что от оперативного дежурного было получено сообщение об избиении мужчины. По прибытии на место происшествия, со слов женщины, вызвавшей полицию, стало известно, что двое мужчин избивали третьего. При этом сам потерпевший пояснил, что двое лиц что-то забрали у него. По пути следования вместе с потерпевшим в сторону Белорусского вокзала, был замечен Чакиев Ж, которого потерпевший узнал, и Чакиев Ж. был задержан.

= показаниями свидетеля фио, являющегося заместителем командира взвода фио ППСП ОМВД России по адрес

г. Москвы, согласно которым, 09 февраля 2021 г, примерно в 00 часов 50 минут, получив от дежурного сообщение о происшествии, он прибыл по адресу: адрес, где со слов фио и фио стало известно, что двое мужчин избили фио с целью завладения его имуществом, но после вмешательства фио скрылись. По пути следования сотрудников полиции совместно с Гусаковым В.Е. и фио в сторону Белорусского вокзала, потерпевший заметил одного из мужчин, оказавшегося Чакиевым Ж, который наносил удары и пытался похитить имущество. В результате Чакиев Ж. был задержан и доставлен в отделение полиции.

= протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Гусаковым В.Е. и подозреваемым Чакиевым Ж, из которого следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указав, что 09 февраля 2021 г. по адресу: адрес, Чакиев Ж. совместно с другим мужчиной наносили ему (Гусакову В.Е.) удары, требовали передачи денежных средств, а также осматривали карманы его куртки.

= протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Чакиевым Ж, согласно которому свидетель подтвердила свои ранее данные показания о том, что 09 февраля 2021 г. Чакиев Ж. вместе с неизвестным мужчиной наносили удары потерпевшему и пытались обыскивать его карманы.

= заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09 февраля 2021 г, находясь по адресу: адрес, напав на него, нанесли удары в область лица и тела, а также обыскивали карманы куртки.

= протоколом осмотра видеозаписи, содержащейся на изъятом у свидетеля фио диске, на которой запечатлены обстоятельства преступления, совершенного в отношении фио

= заключением эксперта N 195смп/21 от 27.04.2021 г, из выводов которого следует, что у фио обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей лобной области головы, образовавшееся от тупого травмирующего воздействия твердого предмета. Данное повреждение не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

= заключением эксперта N 259/2021 от 12.05.2021 г, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость мобильного телефона "Samsung Galaxy A12 32 GB Black" с учетом износа на 09 февраля 2021 г. составляла сумма.

= иными изложенными в приговоре доказательствами.

Судом первой инстанции были всесторонне исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом в приговоре приведены конкретные доказательства, совокупность которых явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего фио и свидетелей обвинения, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершенном преступлении, и согласуются с иными исследованными в процессе судебного следствия доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о возможном оговоре Чакиева Ж. со стороны потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, судом установлено не было и из материалов дела не усматривается.

Судебные экспертизы проведены не заинтересованными в исходе уголовного дела компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются научно аргументированными, достаточно ясными и полными.

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Чакиева Ж. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Каждый квалифицирующий признак преступления надлежащим образом мотивирован в приговоре и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что судебное разбирательство проведено судом первой инстанции с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности. В процессе судебного следствия были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При решении вопроса о мере наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Чакиева Ж, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал наличие у Чакиева Ж. двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики по месту постоянной и временной регистрации, осуществление трудовой деятельности, нахождение на иждивении супруги, родителей, являющихся пенсионерами и имеющих заболевания, длительное содержание в условиях изоляции от общества, состояние здоровья Чакиева Ж, условия жизни его семьи. Также судом учтено мнение потерпевшего, который просил о назначении Чакиеву Ж. нестрогого наказания, пояснив, что не имеет к нему претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приходя к убеждению о возможности исправления Чакиева Ж. только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, суд, не усмотрев достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы, которые судебной коллегией признаются обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Чакиева Ж. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, включая указанные осужденным в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления Чакиева Ж. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен Чакиеву Ж. согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Чакиева Ж, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 г. в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: